第二部分：程序之辯

　　本案審理之前的程序存在如下違法、違規、不規范和自相矛盾之處：

　　一、**市公安部門在本案中存在如下違法之處：

　　1、**市公安局憑借匿名舉報被告人涉嫌受賄而立案(見文書卷新城區派出所發破案經過:2013年11月1日，新城區派出所接匿名舉報，稱被告人涉嫌受賄----)，是違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第172規定的。

　　2、新城派出所民警第一次訊問時明知任力是國家機關工作人員(見證據卷第13頁)，并繼續詢問偵查，是《違反中華人民共和國刑事訴訟法》第18條、《關于實施刑事訴訟法若干問題的規定》第1條規定的。

　　3、派出所民警進行非國家工作人員受賄罪案件偵查，是違反《公安部刑事案件管轄分工規定》第22條和公安部刑事案件管轄分工規定的。

　　4、傳喚超過12小時沒有進行任何詢問(見文書卷第3頁、證據卷12頁)，被告人僅僅呆在新城區派出所，是違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第195規定的。

　　5、從2013年11月13日晚上20時開始，傳喚至次日下午16時整整20小時，沒有保障飲食和休息的權利(因為沒有記錄在案)，是違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第196規定的。

　　6、明知被告人是涉嫌受賄(見發破案經過:2013年11月1日，新城區派出所接匿名舉報，稱被告人涉嫌受賄，經調查在**市交通運政稽查大隊工作期間……)案件，應當移交人民檢察院而沒有移交。

　　7、發破案經過僅有一名民警簽名，是違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第197規定的。

　　8、人民檢察院注明案件系公安移送，案件沒有公安移交手續，沒有移送案件通知書，是違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第172規定的。

　　9、**市公安局立案2013年11月13日僅僅憑借匿名舉報，沒有進行初查就立案，違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第七章關于受案的規定。

　　10、《拘留通知書》(見文書卷第5頁)沒有辦案人員應當簽字簽署日期而沒有簽字和簽署日期。

　　11、公安機關僅僅只是進行訊問，沒有及時全面客觀的收集證據，違反《公安機關辦理刑事案件程序規定》第187條規定的。

　　二、檢察機關在起訴之前的環節存在違法、自相矛盾之處：

　　1、起訴書認定是**市人民檢察院偵查終結，案件全部證據均應當由檢察院偵查收集取證。但證據卷中出現了三份新城區派出所民警做的三份訊問筆錄，人民檢察院將新城派出所民警的筆錄放入證據卷宗是錯誤的。按照人民檢察院刑事訴訟規則第64條的規定，即使是行政機關一發收集的陳述也應當重新收集。

　　2、檢察院卷宗B卷目錄注明是“直接受理立案偵查的刑事案件”，但封面注明是“公安移交”，卷宗內沒有公安移交手續，沒有移送案件通知書，顯然自相矛盾。

　　3、檢察院工作人員王**、姚**在沒有立案偵查(2013年11月11日、2013年11月28日)的情況下，進行取證，系屬違法。

　　4、檢察院在審查批捕案件材料時，應當發現被告人是國家機關工作人員，而仍然按照非國家工作人員受賄罪批捕，是錯誤的。

　　5、新城派出所注明沒有涉案物品，檢察院沒有扣押物品清單，但偵查卷出現檔案袋、現金作為涉案物品沒有出現。

　　6、將檢察院工作人員王**、姚**在2013年11月11日和2013年11月28日所作的筆錄作為補充偵查的材料，僅僅時間上的自相矛盾已經足以證明違法。

　　7、檢察院以受賄罪提起公訴，但被告人被羈押的罪名是非國家工作人員受賄罪，本身就存在矛盾。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。