林**受賄案一審辯護(hù)意見(程序部分)節(jié)錄
發(fā)表時(shí)間:2017-10-16 19:40:47 來源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 1259次第二部分:程序之辯
本案審理之前的程序存在如下違法、違規(guī)、不規(guī)范和自相矛盾之處:
一、**市公安部門在本案中存在如下違法之處:
1、**市公安局憑借匿名舉報(bào)被告人涉嫌受賄而立案(見文書卷新城區(qū)派出所發(fā)破案經(jīng)過:2013年11月1日,新城區(qū)派出所接匿名舉報(bào),稱被告人涉嫌受賄----),是違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第172規(guī)定的。
2、新城派出所民警第一次訊問時(shí)明知任力是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(見證據(jù)卷第13頁(yè)),并繼續(xù)詢問偵查,是《違反中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第18條、《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定的。
3、派出所民警進(jìn)行非國(guó)家工作人員受賄罪案件偵查,是違反《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》第22條和公安部刑事案件管轄分工規(guī)定的。
4、傳喚超過12小時(shí)沒有進(jìn)行任何詢問(見文書卷第3頁(yè)、證據(jù)卷12頁(yè)),被告人僅僅呆在新城區(qū)派出所,是違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第195規(guī)定的。
5、從2013年11月13日晚上20時(shí)開始,傳喚至次日下午16時(shí)整整20小時(shí),沒有保障飲食和休息的權(quán)利(因?yàn)闆]有記錄在案),是違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第196規(guī)定的。
6、明知被告人是涉嫌受賄(見發(fā)破案經(jīng)過:2013年11月1日,新城區(qū)派出所接匿名舉報(bào),稱被告人涉嫌受賄,經(jīng)調(diào)查在**市交通運(yùn)政稽查大隊(duì)工作期間……)案件,應(yīng)當(dāng)移交人民檢察院而沒有移交。
7、發(fā)破案經(jīng)過僅有一名民警簽名,是違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第197規(guī)定的。
8、人民檢察院注明案件系公安移送,案件沒有公安移交手續(xù),沒有移送案件通知書,是違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第172規(guī)定的。
9、**市公安局立案2013年11月13日僅僅憑借匿名舉報(bào),沒有進(jìn)行初查就立案,違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第七章關(guān)于受案的規(guī)定。
10、《拘留通知書》(見文書卷第5頁(yè))沒有辦案人員應(yīng)當(dāng)簽字簽署日期而沒有簽字和簽署日期。
11、公安機(jī)關(guān)僅僅只是進(jìn)行訊問,沒有及時(shí)全面客觀的收集證據(jù),違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第187條規(guī)定的。
二、檢察機(jī)關(guān)在起訴之前的環(huán)節(jié)存在違法、自相矛盾之處:
1、起訴書認(rèn)定是**市人民檢察院偵查終結(jié),案件全部證據(jù)均應(yīng)當(dāng)由檢察院偵查收集取證。但證據(jù)卷中出現(xiàn)了三份新城區(qū)派出所民警做的三份訊問筆錄,人民檢察院將新城派出所民警的筆錄放入證據(jù)卷宗是錯(cuò)誤的。按照人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第64條的規(guī)定,即使是行政機(jī)關(guān)一發(fā)收集的陳述也應(yīng)當(dāng)重新收集。
2、檢察院卷宗B卷目錄注明是“直接受理立案?jìng)刹榈男淌掳讣?rdquo;,但封面注明是“公安移交”,卷宗內(nèi)沒有公安移交手續(xù),沒有移送案件通知書,顯然自相矛盾。
3、檢察院工作人員王**、姚**在沒有立案?jìng)刹?2013年11月11日、2013年11月28日)的情況下,進(jìn)行取證,系屬違法。
4、檢察院在審查批捕案件材料時(shí),應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)被告人是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,而仍然按照非國(guó)家工作人員受賄罪批捕,是錯(cuò)誤的。
5、新城派出所注明沒有涉案物品,檢察院沒有扣押物品清單,但偵查卷出現(xiàn)檔案袋、現(xiàn)金作為涉案物品沒有出現(xiàn)。
6、將檢察院工作人員王**、姚**在2013年11月11日和2013年11月28日所作的筆錄作為補(bǔ)充偵查的材料,僅僅時(shí)間上的自相矛盾已經(jīng)足以證明違法。
7、檢察院以受賄罪提起公訴,但被告人被羈押的罪名是非國(guó)家工作人員受賄罪,本身就存在矛盾。
以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng),請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢電話18652978111。



