為了真相 為了未成年人的無罪

-----***涉嫌非法行醫(yī)罪一審辯護(hù)意見(第一次)

作為被告人的辯護(hù)人，首先對非法行醫(yī)案的發(fā)生表示遺憾，對死者的離去表示哀悼，對死者家屬表示同情。但基于當(dāng)事人的委托，基于對被告人權(quán)利的保護(hù)，尤其是對未成年人權(quán)利的特殊保障，辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)法律履行自己的辯護(hù)職責(zé)。

法庭尊貴，是因為你們行使的裁判權(quán)力，是超越自然的，是神圣的。2月6日的庭前調(diào)解、2月11日第一次開庭對被告人使用戒具、3月13日主審法官再次告知繳納8000元罰金、3月17日的二次專家出庭接受質(zhì)詢，雖然合議庭多次嚴(yán)重違反法定程序。但辯護(hù)人，對神圣的審判權(quán)依然敬重有加。因為，如果這次審判不公正，正義的審判必將到來。

辯護(hù)人的辯護(hù)是為了弱者的權(quán)利，為了未成年人的權(quán)利，為了還原事實(shí)真相。辯護(hù)人甚至質(zhì)疑是不是少年庭的法官在審理本案，因為根據(jù)法院公示的少年庭法官名冊顯示案件合議庭成員均不在冊。

第一部分程序之辯

關(guān)于本案偵查起訴及審理過程。***2014年3月10晚23時被抓獲，當(dāng)晚11時47分至次日凌晨在新北區(qū)衛(wèi)生局接受詢問，之后一直在新北區(qū)公安局辦案中心，3月11日13時被訊問，當(dāng)晚20時被執(zhí)行刑拘。4月10日由新北分局提請批準(zhǔn)逮捕，新北區(qū)人民檢察院 4月17日批準(zhǔn)逮捕，同日晚17時宣布逮捕，6月13日告知移送審查起訴。7月30日、10月13日兩次因部分事實(shí)不清證據(jù)不足，退回補(bǔ)充偵查11月13日再次移送審查起訴，11月26日南醫(yī)大司法鑒定所出具鑒定意見書，2015年1月4日起訴至法院。法院1月4日告知被告人家屬并通知繳納罰金10000元，后于2月12日、3月17日兩次開庭審理。出現(xiàn)大量的程序違法，從偵查起訴，到案件審理存在如下違法之處。

一、公安機(jī)關(guān)違法之處

1、關(guān)于通知法定代理人到場問題。(1)、偵查人員明知***父親電話的電話而沒有通知，(證據(jù)卷14頁手機(jī)顯示照片)。(2)、總共5次筆錄有兩次沒有成年人到場。(3)、法定代理人到場通知書系屬頂替簽字。違反《刑事訴訟法》規(guī)定、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十一章第一節(jié)、《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》。

2、關(guān)于公安認(rèn)為需要羈押采取強(qiáng)制措施必要性評估問題。違反《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》第二十六條(第二十六條辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性、犯罪情節(jié)、社會危害程度和初犯、偶犯、過失犯罪、在校學(xué)生犯罪等情形，優(yōu)先考慮使用取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住等非羈押性措施，慎用刑事拘留、逮捕等羈押性措施。對未成年犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要性評估，評估內(nèi)容包括：社會調(diào)查報告;是否有法定、酌定從輕、減輕情節(jié);是否可能適用緩刑或拘役、管制;是否可能判處三年以下有期徒刑;悔罪表現(xiàn);和解賠償情況;被害人、法定代理人或者律師意見。確有必要采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)注意方式方法，盡量縮小影響。)規(guī)定。

3、關(guān)于提訊證的違反規(guī)定問題。(1)、提訊證發(fā)放日期為3.31 ，而提訊證顯示第一次提訊時間為2014年3月11日。(2)、提訊證注明更換偵查員的應(yīng)當(dāng)重新辦理提訊證，但4次之中的后面2次出現(xiàn)更換偵查員沒有重新辦理提訊證。(證據(jù)卷第3頁)

4、 關(guān)于是否存在誘供問題。***前面三次都是說掛水的事情，4月17日的第四次詢問表達(dá)出現(xiàn)非法行醫(yī)的專業(yè)術(shù)語，而且法庭審理過程中也是陳述掛水的事情，存在誘供嫌疑。

5、關(guān)于抓獲問題。2014年3月11日立案，但對***是提前一天抓獲(證據(jù)卷第一頁最后一行，文書卷第2頁)) 違反《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》 第四條(公安機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行初查需要詢問時，原則上著便裝進(jìn)行調(diào)查，征求其法定代理人或者其他監(jiān)護(hù)人的意見選擇合適的詢問地點(diǎn)和場所，一般不直接帶至公安機(jī)關(guān)調(diào)查，縮小知情面。)規(guī)定。

6、關(guān)于非法限制未成年人人身自由問題。2014年3月10日晚11時50分至3月11日1時57分在新北區(qū)衛(wèi)生局做筆錄。之后在公安機(jī)關(guān)的控制之下之將近10個小時，直13時41分進(jìn)行第一次詢問，被告人作為未成年人有沒有得到休息的保障未見記載說明。

7、關(guān)于社會調(diào)查問題。違反《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》第八條、第十條(第八條 辦理未成年人刑事案件，除圍繞案件事實(shí)開展常規(guī)的偵查、取證工作外，可以根據(jù)情況對未成年犯罪嫌疑人的相關(guān)情況進(jìn)行社會調(diào)查。需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會調(diào)查。第十條 對需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報告。提請人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)與案卷材料一并隨案移送人民檢察院。在提請審查批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴前無法調(diào)查清楚的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書面情況說明。)規(guī)定。

8、關(guān)于法定代理人未到場的情況說明問題。違反《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》第十三條規(guī)定(第十三條(法定代理人無法通知、不能到場的情形包括：(一)身份不明的;(二)已亡故或下落不明的;(三)監(jiān)護(hù)能力喪失或不足的;(四)無法及時到場的;(五)其他無法或不宜到場的情形。有特殊情況未通知或通知后未到場的，偵查人員應(yīng)出具書面說明并附卷。)規(guī)定。

9、關(guān)于問明律師辯護(hù)問題。違反《江蘇省公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件工作規(guī)定(試行)》第二十五條(第二十五條辦案單位對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行第一次訊問或采取刑事強(qiáng)制措施時，除依法告知相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)外，還應(yīng)問明其是要自行委托律師提供辯護(hù)還是由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，并如實(shí)記載。)規(guī)定。

10、關(guān)于案件立案程序問題。在衛(wèi)生局的處罰明確記載被告人不知道關(guān)于行醫(yī)資格條件的情況下，以非法行醫(yī)罪進(jìn)行立案偵查違反規(guī)定。

二、人民檢察院在批捕和審查起訴過程中的違法之處

1、關(guān)于審查逮捕應(yīng)當(dāng)制作筆錄附卷問題。違反《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十七條(第十七條　人民檢察院辦理未成年犯罪嫌疑人審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)律師的意見，并制作筆錄附卷。訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場，告知法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。)規(guī)定。

2、關(guān)于審查起訴應(yīng)當(dāng)聽取意見問題。違反《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第二十二條(第二十二條　人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件，自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、被害人及其法定代理人的意見。)規(guī)定。

3、關(guān)于審查起訴應(yīng)當(dāng)詢問問題。違反《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第二十三條(第二十三條　人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人。訊問未成年犯罪嫌疑人適用本規(guī)定第十七條、第十八條的規(guī)定。)規(guī)定。

4、關(guān)于起訴事實(shí)與證據(jù)問題。前兩次部分事實(shí)不清證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查，之后的起訴并沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)增加，如此起訴任仍然應(yīng)當(dāng)是部分事實(shí)不清證據(jù)不足。

5、關(guān)于詢問被告人應(yīng)當(dāng)通知法定代理人問題。訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場，告知法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

6、關(guān)于應(yīng)當(dāng)監(jiān)督未成年人犯罪的偵查和審理工作問題。違反《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》。

三、審判機(jī)關(guān)違法之處

1、沒有進(jìn)行案件審理通知被告人家屬繳納罰金，屬于未經(jīng)審判，先認(rèn)定有罪，違背無罪推定的規(guī)定。

2、針對附帶民事訴訟先行調(diào)解，違反先刑后民的刑事訴訟程序規(guī)定。

3、對辯護(hù)人提出的變更強(qiáng)制措施申請逾期答復(fù)，違反《刑事訴訟法》(第九十五條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。) 的規(guī)定。

4、人民法院的書面答復(fù)說明對申請書斷章取義，沒有將申請人的理由予以回復(fù)，違反《刑事訴訟法規(guī)定》(第九十五條規(guī)定。)(詳情見申請書和法院告知函)

5、沒有告知合議庭組成人員，違反《刑事訴訟法規(guī)定》第一百八十二條(人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。)的規(guī)定。

6、關(guān)于被告人帶著戒具接受審理違反規(guī)定問題。在辯護(hù)人進(jìn)行發(fā)表辯護(hù)詞之前辯護(hù)人提出要求解除戒具，但審判長沒有同意，違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百八十條、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第二十五條(在法庭上不得對未成年被告人使用戒具。未成年被告人在法庭上可以坐著接受法庭調(diào)查、詢問，在回答審判人員的提問、宣判時應(yīng)當(dāng)起立。)的規(guī)定。

7、書面要求家屬繳納10000元罰金，違背現(xiàn)代司法不得株連倫理。

8、關(guān)于查明未成年人實(shí)施被指揮行為時的主客觀原因問題。在辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見之前，法庭以進(jìn)入辯論階段為由予以拒絕，違反了最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定第二十八條(法庭調(diào)查時，審判人員應(yīng)當(dāng)核實(shí)未成年被告人在實(shí)施被指揮的行為時的年齡。同時還應(yīng)當(dāng)查明未成年被告人實(shí)施被指揮的行為時的主觀和客觀原因。)的規(guī)定。

9、關(guān)于法庭審理被告人沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡之前的行為不能追究問題。最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第十二條(行為人在達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡前后均實(shí)施了犯罪行為，只能依法追究其達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡后實(shí)施的犯罪行為的刑事責(zé)任。)的規(guī)定。

10、關(guān)于審理查明被告人的犯罪目的動機(jī)問題。最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)查明而沒有查明。

11、關(guān)于被告人陳述和法定代理人補(bǔ)充陳述問題。違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百八十六條( 未成年被告人最后陳述后，法庭應(yīng)當(dāng)詢問其法定代理人是否補(bǔ)充陳述。)的規(guī)定，沒有詢問法定代理人是否補(bǔ)充。

第二部分、事實(shí)與真相之辯

一、起訴書認(rèn)定絕大部分涉及被告人***的犯罪事實(shí)不存在

1、起訴書認(rèn)定2010年至2014年3月6日之間二人開辦診所的事實(shí)不存在。2010年***年僅12歲，正在讀小學(xué)，且主犯劉某恒多次證明是個人開辦診所---不存在共同行醫(yī)。

2、起訴書認(rèn)定的2013年5月20日對被告人的衛(wèi)生行政處罰不存在。庭審中劉某恒自認(rèn)是其個人開診所，對診所的處罰系屬因***不在現(xiàn)場，由***頂替簽字，因此不存在***因為非法行醫(yī)被處罰的事實(shí)。

- 3、起訴書認(rèn)定共同開辦診所的事實(shí)不存在。庭審中***自認(rèn)是其個人開診所，所有相關(guān)事務(wù)均由其個人負(fù)責(zé)，因此不存在共同開辦診所。

4、公訴人主張的共同非法行醫(yī)致人死亡的事實(shí)不存在。***僅僅是2014年3月6日之后到達(dá)常州，向第一被告人劉某恒學(xué)習(xí)，不存在共同行醫(yī)。并且被告人究竟是合伙作案，還是有分工的作案，主觀上是否存在通謀都沒有明確。

- 5、起訴書認(rèn)定聽取法定代理人、辯護(hù)律師意見的事實(shí)不存在。一方面法定代理人和本辯護(hù)律師沒有在審查起訴階段發(fā)表意見，另一方面也沒有相關(guān)證據(jù)證明公訴人聽取法定代理人、辯護(hù)律師意見。

6、起訴書認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)詢問被告人***的事實(shí)沒有證據(jù)支持。

因此起訴書認(rèn)定的關(guān)于被告人構(gòu)成犯罪的絕大部分事實(shí)不存在。

二、審理查明事實(shí)不能證明被告人存在犯罪事實(shí)

庭審查明的事實(shí)是被告人年滿16周歲(即2014年1月21日之后)后僅僅向第一被告人學(xué)習(xí)5天，并且是按照第一被告人劉某恒安排做事，被告人是被第一被告人利用進(jìn)行相關(guān)活動，這種利用被告人的無知進(jìn)行的行為，應(yīng)當(dāng)由第一被告人承擔(dān)責(zé)任，被告人不構(gòu)成犯罪。

第三部分、證據(jù)之辯

一、關(guān)于鑒定意見。1、鑒定意見的內(nèi)容和出庭鑒定人的當(dāng)庭陳述并沒有明確究竟何種藥物為過敏原，多少計量，是否與酒精是否有關(guān)，究竟是哪一次藥物導(dǎo)致過敏。2、鑒定人明確表示是什么藥物導(dǎo)致過敏史可以鑒定的。因此鑒定意見不能證明致死原因與被告人有關(guān)。3、鑒定意見的四種藥物中的兩種與被告人無關(guān)。

因此，鑒定意見不能證明致死原因與被告人有關(guān)，不能作為證明被告人有罪的證據(jù)。

二、關(guān)于證人郭**的證言。郭**作為證人認(rèn)為被告人不是醫(yī)生，不存在共同行醫(yī)。

三、關(guān)于證人張*的證言。張*的證言證明被告人自2014年3月6日之后到達(dá)常州向第一被告人學(xué)習(xí)，不能證明共同非法行醫(yī)。

四、關(guān)于***的供述辯解。劉某恒在偵查階段的供述和當(dāng)庭陳述均明確被告人不領(lǐng)取工資，幫忙帶小孩，向其學(xué)習(xí)，所有診所的事務(wù)均由其本人負(fù)責(zé)。其供述不能證明存在共同行醫(yī)。

五、沒有任何證據(jù)證明被告人存在主觀故意，公訴人在辯論中明確表示是推斷，其推斷依據(jù)的2013年的處罰依法不應(yīng)當(dāng)作為未成年人犯罪審理的內(nèi)容。因此不存在證明犯罪故意的證據(jù)。

綜合全案證據(jù)，不能證據(jù)確實(shí)充分地證明被告構(gòu)成犯罪。

第四部分、犯罪構(gòu)成的法理分析之辯

一、不具備非法行醫(yī)的客觀要件

首先，沒有擅自從事醫(yī)療活動的行為。醫(yī)療活動主要是指診斷和治療，被告人不存在診療行為。

其次，被告人僅僅是學(xué)徒幫忙，是把第一被告人配好并且標(biāo)注好的藥物進(jìn)行滴注，并非自主行為。

二、不具備非法行醫(yī)間接故意的主觀要件

非法行醫(yī)罪的主觀方面具有行為故意，而不是犯罪直接故意，即明知自己不具備行醫(yī)資格，仍然從事醫(yī)療活動。但行為人對造成就診人死亡、身體健康受損的后果，則可能是過失，也可能是間接故意，即其應(yīng)當(dāng)預(yù)見非法行醫(yī)行為有可能造成就診人死亡、傷害的嚴(yán)重后果，因為疏忽大意沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，或者已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生上述后果而放任危害結(jié)果發(fā)生。

被告人不具備放任后果發(fā)生的間接故意。

三、不具備非法行醫(yī)的犯罪目的。

從犯罪目的看，是否要求具備牟利性呢?這一問題，新刑法并沒有明確規(guī)定。但從司法實(shí)踐來看，非法行醫(yī)者一般是以牟利為目的的，而且根據(jù)中國刑法第336條的立法意圖來看，該條在規(guī)定刑罰時，規(guī)定對犯非法行醫(yī)罪者并處或單處罰金，而罰金作為附加刑之一，其制裁對象主要是以牟利為目的的犯罪。因此，從犯罪目的看，非法行醫(yī)罪應(yīng)具備“以牟利為目的”這一要件。

而被告人不僅沒有牟利的目的，也沒有獲得利益。

四、不具備非法行醫(yī)的共犯犯罪故意。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，這是中國刑法第25條對共同犯罪所下的定義，根據(jù)這一定義，構(gòu)成共同犯罪必須具備以下要件，一是犯罪主體必須是兩人以上，二是客觀方面必須具有共同的犯罪行為，三是主觀方面必須具有共同的犯罪故意。

新北區(qū)衛(wèi)生局的處罰明確記載被告人不知道，偵查人員從來沒有問及被告人是否知曉從事醫(yī)療工作需要具有資格，被告人當(dāng)庭陳述不知道需要相關(guān)資格，甚至不知道其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”。因此被告人不存在共同犯罪的故意。

綜上，被告人的行為不符合非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪。

第五部分、刑罰之辯

一、被告人不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)剝奪人身自由的處罰。

二、被告人沒有經(jīng)營行為，沒有獲得利益，不應(yīng)當(dāng)處以罰金。

第六部分、常識之辯

1、年滿16周歲之前的行為與刑事審判沒有關(guān)系卻被大篇幅陳述舉證。2、一個15歲的孩子竟然被作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人予以行政處罰。3、利用未成年人逃避行政處罰、利用未成年人實(shí)施非法行醫(yī)，未成年人被追究責(zé)任，有違生活常識。4、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定一個孩子從剛滿12周歲至16周歲之間與他人共同開設(shè)診所，更屬荒唐。

一個孩子無知到不知道需要醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，不知道需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證而向一個不知道有沒有醫(yī)師資格證的人學(xué)醫(yī)。更加說明被告人的無知與不具有犯罪故意。

如果對被告人定罪違背了刑法的謙抑性和罪刑法定原則，

第七部分、執(zhí)法倫理之辯

劉*恒2010年一次、2013年兩次先后共3次被處罰，如果沒有劉*恒、如果沒有執(zhí)法機(jī)關(guān)的放縱，就不會有悲劇的發(fā)生。 當(dāng)?shù)卣疀]有及時處理，執(zhí)法不嚴(yán)導(dǎo)致悲劇發(fā)生。公安機(jī)關(guān)沒有調(diào)取劉廣恒2013年兩次被沒收藥品罰款5000元的相關(guān)證據(jù)，卻對當(dāng)時年僅15歲被視作非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的***處罰材料進(jìn)行了調(diào)取也說明公安機(jī)關(guān)存在放縱的嫌疑，并且對***極端不公。

2014年2月12--13日，全國衛(wèi)生計生監(jiān)督會議召開，國家衛(wèi)計委要求嚴(yán)厲打擊和查處非法行醫(yī)，但**區(qū)沒有執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督追究管理部門的責(zé)任。

第八部分、良知之辯

基于一般人的認(rèn)知，利用未成年人的無知從事醫(yī)療活動的，未成年人不承擔(dān)法律責(zé)任。

習(xí)近平在2014年1月7日在中央政法工作會議上曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：許多案件，不需要多少法律專業(yè)知識，憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。

辯護(hù)人希望法庭判決能遵從良知。

第九部分、并非題外的話

為什么公安沒有立案直接抓捕，為什么不通知法定代理人、為什么不進(jìn)行社會調(diào)查、為什么不對劉*恒2013年的兩次處罰進(jìn)行取證、為什么對不構(gòu)成犯罪主體階段的事實(shí)進(jìn)行偵察、為什么不對犯罪目的和犯罪動機(jī)進(jìn)行偵查?人心肉做，上次的庭審為什么不能安排親人之間會面交談?為什么違法帶著戒具受審?為什么對被告人未滿16周歲的走親戚幫忙帶孩子的行為也認(rèn)為是共同設(shè)立診所?劉*恒的口供和當(dāng)庭陳述認(rèn)可先后3次因非法行醫(yī)被處罰為什么沒有追究刑事責(zé)任?其兩次被沒收藥品并處罰款5000元的證據(jù)沒有調(diào)取?

人民檢察院的職能不僅僅是提起公訴，在未成年人犯罪案件中更主要的是監(jiān)督對未成年人權(quán)益的保護(hù)而進(jìn)行法律監(jiān)督。為什么沒有監(jiān)督?如果進(jìn)行了認(rèn)真審核，本案會不會起訴到法院?

**區(qū)衛(wèi)生局沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，第一被告人在新北區(qū)非法行醫(yī)長達(dá)五年之久而沒有取締，甚至在在國家衛(wèi)計委要求嚴(yán)厲打擊和查處非法行醫(yī)的時候，劉*恒的私人診所還能正常營業(yè)，這些值得我們思考的又是什么?

本案太多的蹊蹺之處，警示我們的不論是行政執(zhí)法還是刑事訴訟，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事。

第十部分、結(jié)辯

縱然法庭審理過程中存在很多的錯誤，但辯護(hù)人考慮司法的效率沒有申請合議庭人員的回避，因為辯護(hù)人相信你們的善良與公義。

今天的未成年人***作為被告人站在被告人席上，從偵查、起訴、審理各個環(huán)節(jié)沒有按照法定程序辦理，明天其他未成年被告人也會同樣被不法對待。那么我們今天的判決未成年人***所要傷害的，就不僅僅是未成年人的法定權(quán)利，也不僅僅是被告人的權(quán)利。而且將是整個法律的尊嚴(yán)、社會的倫理和民眾的是非判斷。

辯護(hù)人希望法庭的判決，能夠說明我們的司法審判體制還有起碼的是非觀和獨(dú)立性;我們希望本案的司法過程，能夠讓人們看到我們還能夠反思，還能夠?qū)刹楹推鹪V的案件公正獨(dú)立的判決，并堅定地站在法治和人道主義這一邊。

歷史會銘記每個人為追求公正所做的貢獻(xiàn)，歷史也不會對每個人不遵守法定程序，加害正義的行為視而不見。本案的判決不僅會成為法律事實(shí)，也將成為歷史事實(shí)。而每一個人在歷史面前都應(yīng)當(dāng)有所選擇，!或者輝煌，或者恥辱。不是今天，便是明天。

最后，辯護(hù)人要對被告人***說，不要仇恨社會，司法的昌明需要每個人的努力，公檢法的工作人員與你本人無冤無仇，他們的程序違法，僅僅是工作疏忽所致，尤其是親眼目睹癱倒在法定代理人席上的母親被法警架出法庭不要心懷仇恨，要相信司法的公正。正義從來不會缺席!我們指望于未來的，是正義而不是復(fù)仇。

尊敬的法庭:

在推行案件終身負(fù)責(zé)制的今天，在現(xiàn)有證據(jù)不能證明致死原因由被告人造成，不能證明被告人存在故意犯罪，不能證明被告人存在共同犯罪的情況下，請用你們的良知、你們的公平、你們的良善、你們的母性作出判決。辯護(hù)人對法庭的公正判決心存期待! 謝謝。

此致

**市***區(qū)人民法院

***辯護(hù)人：江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所姬傳生

2015年3月18日

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。