對于訊問錄音錄像是否應當隨卷提交法庭，辯護人可否查閱、復制等問題，在近年來的刑事案件審判和辯護過程中，爭議屢屢出現。隨著最高人民法院三項規程的頒行(2018年1月1日起試行)，應該說在司法解釋層面是沒有爭議了：那就是應當提交，不需要辯護人申請，檢察院在起訴的時候就應當主動向法院隨案卷提交。具體分析如下：

　　《庭前會議規程》第十四條 經控辯雙方申請，可以有針對性地播放訊問錄音錄像。

　　分析：也就是說，只要辯方申請，就可以有針對性的播放訊問錄音錄像，那顯然，這一規定的潛臺詞就是訊問錄音錄像已經提交到了法院，不然這一規定的用詞就會是法院首先要調取。

　　《排除非法證據規程》第五條 被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當提供相關線索或者材料。“線索”是指內容具體、指向明確的涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式等;“材料”是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫院病歷、訊問筆錄、訊問錄音錄像或者同監室人員的證言等。

　　分析：根據這一條，訊問錄音錄像是可以作為辯方申請排非時的用以證明存在非法取證的材料提出的，辯方怎么得到訊問錄音錄像?那只能是從檢察院或者法院閱卷得來。如果是在起訴到法院后才接受委托的，那就只能是從法院閱卷得知。這也表明，訊問錄音錄像只能是已經由檢察院隨卷移送法院了。

　　第十三條　在庭前會議中，人民檢察院應當通過出示有關證據材料等方式，有針對性地對證據收集的合法性作出說明。人民法院可以對有關材料進行核實，經控辯雙方申請，可以有針對性地播放訊問錄音錄像。

　　分析：這一規定的解讀與此前《庭前會議規程》第十四條相同。

　　第二十一條　被告人及其辯護人可以出示相關線索或者材料，并申請法庭播放特定訊問時段的訊問錄音錄像。被告人及其辯護人向人民法院申請調取偵查機關、人民檢察院收集但未提交的訊問錄音錄像、體檢記錄等證據材料，人民法院經審查認為該證據材料與證據收集的合法性有關的，應當予以調取;認為與證據收集的合法性無關的，應當決定不予調取，并向被告人及其辯護人說明理由。

　　分析：這一條規定的是已經提交的，可以直接申請法庭播放;沒有提交的，可以申請法院調取，法院審查認為與證據的收集合法性有關的，應當調取。而訊問錄音錄像，一般都是與證據收集的合法性有關的，依此規定，法院應當調取。

　　第二十二條　法庭對證據收集的合法性進行調查的，應當重視對訊問錄音錄像的審查，重點審查以下內容：(一)訊問錄音錄像是否依法制作。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，是否對訊問過程進行錄音錄像;(二)訊問錄音錄像是否完整。是否對每一次訊問過程錄音錄像，錄音錄像是否全程不間斷進行，是否有選擇性錄制、剪接、刪改等情形;(三)訊問錄音錄像是否同步制作。錄音錄像是否自訊問開始時制作，至犯罪嫌疑人核對訊問筆錄、簽字確認后結束;訊問筆錄記載的起止時間是否與訊問錄音錄像反映的起止時間一致;(四)訊問錄音錄像與訊問筆錄的內容是否存在差異。對與定罪量刑有關的內容，訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像是否存在實質性差異，存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。

　　第二十六條　經法庭審理，具有下列情形之一的，對有關證據應當予以排除：(一)確認以非法方法收集證據的;(二)應當對訊問過程錄音錄像的案件沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現有證據不能排除以非法方法收集證據的;

　　分析：以上兩條規定，顯然都是以訊問錄音錄像已經向法庭提交為前提。且并不需要辯護人申請。如果訊問錄音錄像都沒有提交到法院，或者訊問錄音錄像是可以由檢察院自行決定是否提交法庭的，那這兩條規定就沒有必要存在。

　　《法庭調查規程》五、認證規則

　　第五十條第二款 法庭應當結合訊問錄音錄像對訊問筆錄進行全面審查。訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。

　　分析：如果訊問錄音錄像沒有向法院提交，法庭怎么進行審查?因此，根據這一條，不但是在排除非法證據程序之中，即便是在對案件事實的證據進行審查判斷、認證的時候，也需要結合訊問錄音錄像進行全面審查，如果檢察院沒有將訊問錄音錄像提交法院，法庭如何審查?

　　綜上，在最高人民法院三項規程頒行之后，人民檢察院在提起公訴的時候，應當將已經存在的訊問錄音錄像隨案移送法院。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。