1996年刑事訴訟法規定了證人作證的義務，但未明確規定違反這一義務的法律后果，這為證人拒絕出庭作證打開了方便之門。因此，確有必要明確證人無正當理由拒絕出庭作證的法律責任。此次刑事訴訟法修改過程中，有意見認為，對證人無正當理由拒絕出庭的應當規定強制到庭、罰款或者拘留、追究刑事責任等三種法律責任。基于我國當前的現實國情，刑事訴訟法最終規定了前兩種法律責任，但未規定對不出庭的證人追究刑事責任。第一百八十八條設立了強制證人出庭制度和對證人拒絕出庭作證的懲戒措施。第一款規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不到庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”第二款規定：“證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。”對于上述規定的理解和適用要注意以下問題：

　　1.強制證人出庭制度和對證人拒絕出庭作證的懲戒措施是合理的，也符合國際立法趨勢。在我國，有論者認為強制證人到庭作證這一制度本身缺乏合理性。對此，我們持有不同的觀點，認為強制證人出庭制度本身是合理的：(1)在出庭作證義務已經成為法定義務的前提下，由于證人在刑事訴訟中的不可替代性，要求部分關鍵證人在必要的情況下出庭作證，是公民履行義務的必然，對于此種義務的違反，自然會遭致相應的結果，包括程序上強制到庭作證措施，也包括實體上的拘留等懲戒措施。(2)賦予證人出庭作證的義務，對于部分證人強制出庭作證，即使立法和司法采取了一系列的保護和保障措施，仍然無疑會影響證人的正常工作和生活。但是，刑事訴訟中對于案件事實的查證，直接影響到被告人的定罪量刑。對于對定罪量刑有重大影響的證人賦予出庭作證的義務在不履行義務情況下的強制其出庭，對于證人的利益損失和被告人的權益保障兩者相衡平，符合現代刑事法治的要求。(3)刑事審判的本身也是生動的普法教育過程。通過強制拒不出庭的證人到庭，對于公民牢固樹立起依法出庭作證的義務觀念，進而融入其意識之中，具有不可低估的重要價值。(4)強制證人到庭制度已經成為了英美法系國家和大陸法系國家共同的立法例，從西方國家的實踐來看，這些規定對于確保重要證人到庭作證發揮了重要作用。

　　2.強制證人到庭的條件和措施。刑事訴訟法第一百八十八條第一款規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”司法實務中應當注意的是：(1)強制證人出庭的條件：其一，證人經人民法院通知出庭作證。人民法院不得對未經通知出庭作證的證人直接適用強制到庭措施。其二，證人沒有正當理由不出庭作證。證人具有《刑事訴訟法司法解釋》第二百零六條規定的情形，確實無法出庭的，經人民法院準許的，可以不出庭作證。其三，證人并非被告人的配偶、父母、子女。此次刑事訴訟法修改，考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關系的維系，因此，賦予了被告人的配偶、父母、子女出庭作證的豁免權，對于這些證人不得使用強制到庭措施。(2)慎用強制證人出庭措施。對證人因種種原因逃避出庭的，應盡量通過說服教育解決問題，動用強制到庭措施必須非常審慎。《刑事訴訟法司法解釋》起草過程中，曾經規定“證人經兩次通知，無正當理由拒不出庭的”，才可以強制到庭。考慮到刑事案件的開庭比較復雜，一律規定這一要件，不便于法院實務操作，故刪除這一限制條件，但并不意味著對強制證人出庭的濫用，仍然應當慎重，強制的目的仍然是威懾。(3)強制的具體方法。對于應當強制到庭的證人，具體應當適用何種措施強制其到庭，刑事訴訟法第一百八十八條第一款未作明確規定。有意見主張將證人拘傳到庭，由合議庭簽發拘傳票，強制其到庭作證。但拘傳本是針對犯罪嫌疑人、被告人適用的強制措施，適用于證人并不適宜。還有意見認為，刑事訴訟法規定人民法院強制證人到庭，并非要求人民法院自己執行，而應當簽發強制證人出庭令，由控辯雙方將證人通知到庭。我們認為，強制證人到庭不是控辯雙方的事情，而是法庭的事情，應當由人民法院簽發強制證人出庭令。因此，《刑事訴訟法司法解釋》二百零八條規定：“強制證人出庭的，應當由院長簽發強制證人出庭令。”具體而言，強制證人出庭，應當由院長簽發強制證人出庭令，可以由司法警察執行，也可以由人民法院其他工作人員執行，但執行人員不得少于二人。(4)征求意見過程中，有意見提出，在軍地屬人管轄背景下，有必要明確地方法院對軍人身份的證人、軍事法院對地方證人依法如何強制出庭。對此有兩種意見：一種意見認為，可以建立軍地法院強制證人出庭委托執行機制，在該條中增加一款規定：“地方人民法院對軍人身份的證人強制出庭的，應當委托其所在單位的案件管轄軍事法院執行;軍事法院對地方證人強制出庭的，應當委托地方證人的人民法院執行。”另一種意見認為，強制證人出庭涉及人身強制，不能委托執行，可以建立軍地法院強制出庭協助制度，在該條中增加一款規定：“地方人民法院對軍人身份的證人強制出庭的，應當請求其所在單位的案件管轄軍事法院協助執行;軍事法院對地方證人強制出庭的，應請求其居住地的人民法院協助執行。受請求法院應予協助。”經研究認為，所反映的問題在司法實踐中確實存在，但可以由司法實踐根據具體情況處理，不必作出統一規定。從當前的司法實際出發，地方人民法院對軍人身份的證人強制出庭的，宜委托其所在單位的案件管轄軍事法院執行。軍事法院對地方證人強制出庭的，宜委托地方證人居住地的人民法院執行。(5)被告人的配偶、父母、子女仍有庭外作證義務。被告人的配偶、父母、子女雖然不能被強制出庭作證，但其仍然有庭外作證的義務。因此，不能將此解讀為我國確立了被告人親屬的免證特權。(6)強制的適用范圍。強制出庭只適用于證人，不能強制被害人、鑒定人等出庭作證。

　　3.對拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的證人的懲戒措施。刑事訴訟法第一百八十八條第二款規定：“證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。”刑事訴訟法修正案(草案)對證人沒有正當理由拒不出庭作證的，只規定了拘留的懲戒措施。在審議過程中，經充分采納委員意見，區分情節，在拘留前增加了“訓誡”的規定。何謂¨隋節嚴重”，立法未作詳細規定。一般是指：經訓誡后仍然拒絕出庭作證的;因拒絕出庭或者出庭后拒絕作證嚴重影響審判的順利進行，或者導致被告人當庭翻供影響案件事實的認定，等等，實踐中可以結合個案具體情況予以認定。需要注意的是，證人被訓誡、拘留后，并不意味著其出庭義務已被免除。對于依法應當出庭的關鍵證人，法院仍可通知其出庭作證。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。