今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，希望能幫助大家。

　　根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第22條的規(guī)定，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地30畝以上，并且出讓價(jià)額低于國(guó)家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的60%的;(2)造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額30萬(wàn)元以上的;(3)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，影響群眾生產(chǎn)、生活，引起糾紛，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的;(4)非法低價(jià)出讓林地合計(jì)30畝以上，并且出讓價(jià)額低于國(guó)家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的60%的;(5)造成國(guó)有資產(chǎn)流失30萬(wàn)元以上的;(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　根據(jù)這一規(guī)定，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾方面綜合考慮：

　　一、從客觀方面判斷

　　(一)看犯罪對(duì)象是否是國(guó)有土地使用權(quán)

　　本罪的犯罪對(duì)象是國(guó)有土地使用權(quán)。所謂國(guó)有土地使用權(quán)，是指國(guó)家對(duì)土地的占有、使用和收益的專有權(quán)利。《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第2條規(guī)定，“國(guó)家按照所有權(quán)與使用權(quán)相分離的原則，實(shí)行城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓制度，但地下資源、埋藏物和市政公用設(shè)施除外。前款所稱城鎮(zhèn)國(guó)有土地是指市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)范圍內(nèi)屬于全民所有的土地”。《憲法》第10條和《土地管理法》第8條均規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，國(guó)有土地包括以下土地：(1)城市市區(qū)的土地;(2)農(nóng)村和城市郊區(qū)中已經(jīng)依法沒(méi)收、征收、征購(gòu)為國(guó)有的土地;(3)國(guó)家依法征用的土地;(4)依法不屬于集體所有的林地、草地、荒地、灘涂及其他土地;(5)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，原屬于其成員集體所有的土地;(6)因國(guó)家組織移民、自然災(zāi)害等原因，農(nóng)民成建制地集體遷移后不再使用的原屬于遷移農(nóng)民集體所有的土地。

　　(二)看行為人是否是非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)

　　低價(jià)出讓，是指以低于國(guó)有土地使用權(quán)最低價(jià)的價(jià)格出讓國(guó)有土地使用權(quán)。在出讓的三種方式中，招標(biāo)和拍賣具有公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性，一般不存在低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的現(xiàn)象。協(xié)議出讓由于沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，特別是出讓金的確定，具有主觀因素，非法低價(jià)出讓會(huì)經(jīng)常發(fā)生。對(duì)此，國(guó)土資源部2003年6月11日發(fā)布的《協(xié)議出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》明確指出，以協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)的，出讓金不得低于按國(guó)家規(guī)定所確定的最低價(jià)。協(xié)議出讓最低價(jià)不得低于新增建設(shè)用地的土地有償使用費(fèi)、征地(拆遷)補(bǔ)償費(fèi)用以及按照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的有關(guān)稅費(fèi)之和;有基準(zhǔn)地價(jià)的地區(qū)，協(xié)議出讓最低價(jià)不得低于出讓地塊所在級(jí)別基準(zhǔn)地價(jià)的70%。市、縣人民政府國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和擬出讓地塊的情況，按照《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》的規(guī)定，對(duì)擬出讓地塊的土地價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)市、縣人民政府國(guó)土資源行政主管部門集體決策，合理確定協(xié)議出讓底價(jià)。協(xié)議出讓底價(jià)不得低于協(xié)議出讓最低價(jià)。

　　(1)根據(jù)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)案立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)要求“非法低價(jià)出讓國(guó)有土地或者林地三十畝以上并且出讓價(jià)額低于國(guó)家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的百分之六十”，這是指出讓國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)額低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的國(guó)有土地使用權(quán)出讓的最低價(jià)額60%。

　　(2)根據(jù)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)案立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額三十萬(wàn)元以上的”，應(yīng)予立案。其中，國(guó)有土地資產(chǎn)流失，是指按照當(dāng)?shù)卣?guī)定的出讓國(guó)有土地使用權(quán)的最低出讓價(jià)格出讓與非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的出讓差價(jià)為30萬(wàn)元以上，實(shí)際上是使當(dāng)?shù)卣氖杖霚p少超過(guò)30萬(wàn)元。

　　(3)根據(jù)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)案立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“造成國(guó)有資產(chǎn)流失三十萬(wàn)元以上的”，應(yīng)予立案。其中，根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》(國(guó)資法規(guī)發(fā)[1993] 68號(hào))第2條的規(guī)定，“國(guó)有資產(chǎn)，系指國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)”。在本罪中，“造成國(guó)有資產(chǎn)流失三十萬(wàn)元以上的”情形應(yīng)當(dāng)是指，非法低價(jià)出讓國(guó)有資產(chǎn)中的國(guó)有土地部分，造成按照當(dāng)?shù)卣?guī)定的出讓國(guó)有土地使用權(quán)的最低出讓價(jià)格出讓與非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的出讓差價(jià)為30萬(wàn)元以上的。

　　本項(xiàng)與其中立案標(biāo)準(zhǔn)第2項(xiàng)的，“造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額三十萬(wàn)元以上的”有些相似，但是，對(duì)象的具體范圍不同，“造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額三十萬(wàn)元以上的”是指一切國(guó)有土地資產(chǎn)。

　　而本項(xiàng)中的“造成國(guó)有資產(chǎn)流失三十萬(wàn)元以上的”情況則專門是指，屬于國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)有土地。例如，某局下屬一國(guó)有企業(yè)(企業(yè)用地為劃撥方式取得)，因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)，為了緩解困境，該企業(yè)與甲單位簽訂了借款合同，以企業(yè)4畝土地的使用權(quán)作抵押，向甲單位借款25萬(wàn)元，并約定借款期限為一年，到期不能還款，抵押的4畝土地的使用權(quán)即歸甲單位，并通過(guò)公證機(jī)關(guān)辦理了抵押合同公證。一年后，該企業(yè)根本無(wú)力償還借款，甲單位訴諸人民法院，要求依合同將抵押土地使用權(quán)判歸甲單位。這起土地抵押案件從表象上看，似乎是一起十分簡(jiǎn)單的民事案件，借款合同和土地抵押行為看似合法，甲單位要求4畝土地使用權(quán)歸其所有理由也充足，但是，它所反映和暴露出來(lái)的卻是目前國(guó)有土地尤其是國(guó)有企業(yè)用地流失的主要渠道之一，是以合法形式掩蓋非法目的的典型，存在諸多違法之處。

　　再如，某局下屬二級(jí)事業(yè)單位，由于近年來(lái)職能弱化，造成2畝多辦公用地閑置(土地性質(zhì)為劃撥用地)。2002年該單位以閑置土地作為出資，與某開(kāi)發(fā)商簽訂聯(lián)建合同，由開(kāi)發(fā)商投資建商品樓一棟。雙方約定，建成后，商品樓的一層共8間房產(chǎn)歸該單位，其余房產(chǎn)收益歸開(kāi)發(fā)商所有。該案所反映的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與土地開(kāi)發(fā)商合作進(jìn)行房屋聯(lián)建的問(wèn)題。這是機(jī)關(guān)事業(yè)單位擅自改變土地用途，造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失的一種渠道。

　　(4)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以低于國(guó)家規(guī)定的價(jià)格轉(zhuǎn)讓以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)的(尤其是不辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù))或者違反法律規(guī)定將本應(yīng)出讓的國(guó)有土地予以劃撥的，也應(yīng)當(dāng)以非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪來(lái)認(rèn)定。

　　二、從主體方面判斷

　　看行為是否構(gòu)成本罪，還要看主體是否是各級(jí)政府土地管理、城市規(guī)劃等部門的工作人員中對(duì)于土地的征用、占用具有審批權(quán)力，以及有權(quán)出讓土地使用權(quán)和決定出讓價(jià)格的人員。非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員則不能構(gòu)成本罪。另外，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　三、從主觀方面判斷

　　要看行為人是否具有非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的罪過(guò)。如果行為人具有罪過(guò)，即明知自己濫用職權(quán)，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)會(huì)給國(guó)家利益造成重大損失的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，則行為人構(gòu)成本罪。如果行為人是由于過(guò)失，則不能以本罪來(lái)認(rèn)定。從主觀方面看非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪是否應(yīng)當(dāng)立案，可以從以下方面著手：

　　(一)看行為人是否明知非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)

　　首先，看行為人是否明知其非法低價(jià)出讓的是國(guó)有土地使用權(quán)。

　　其次，看行為人是否明知出讓行為是非法的。這主要是看行為人是否明知以協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)的出讓金明顯低于協(xié)議出讓最低價(jià);或者行為人是否明知低于國(guó)家規(guī)定的價(jià)格轉(zhuǎn)讓以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán);或者行為人是否明知違反法律規(guī)定將本應(yīng)出讓的國(guó)有土地予以劃撥的。

　　(二)看行為人是否明知非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)具有社會(huì)危害性

　　判斷行為人是否“明知”非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)具有社會(huì)危害性的關(guān)鍵是判斷行為人是否具有違法性認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，只要行為人對(duì)行為的社會(huì)危害性有認(rèn)識(shí)，也就意味著其對(duì)行為的違法性有認(rèn)識(shí)。因此，判斷行為人是否明知非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的違法性，只需考察行為人是否明知非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為的社會(huì)危害性。如果行為人對(duì)行為的社會(huì)危害性有認(rèn)識(shí)，就是行為人對(duì)行為的違法性“明知”。關(guān)于如何判斷行為人明知非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)具有社會(huì)危害性的觀點(diǎn)有三個(gè)：一是主觀說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，主要看行為人的個(gè)人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn);二是客觀說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，主要是看社會(huì)公眾所了解的知識(shí)，如果社會(huì)公眾都知道非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)具有社會(huì)危害性，可以推知行為人也有這種認(rèn)識(shí);三是折中說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，要結(jié)合公眾認(rèn)識(shí)水平和行為人的認(rèn)識(shí)水平綜合判斷。比較之下，折中說(shuō)更可取。非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的犯罪主體是特殊主體，對(duì)于非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)具有社會(huì)危害性，顯然具有認(rèn)識(shí)能力。

　　(三)如何處理認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　行為人非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，主觀上有時(shí)存在法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　1.法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己的行為的法律性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。對(duì)于非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪來(lái)說(shuō)，存在如下幾種情況：一是行為人實(shí)施低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為不構(gòu)成犯罪，而行為人認(rèn)為構(gòu)成犯罪。這種情況，行為人對(duì)自己行為的法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響其行為的性質(zhì)。二是行為人實(shí)施的低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為構(gòu)成犯罪，而行為人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也不影響其行為的定性。三是行為人對(duì)自己低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為在定罪量刑上存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。例如，行為人低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但是行為人卻認(rèn)為僅僅是行政違法行為，對(duì)行為人的這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響對(duì)其行為的定罪量刑。

　　2.事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和時(shí)空條件的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤幾種情況。就非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪來(lái)講，事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要是對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。主要包括兩種情況：一是行為人非法低價(jià)出讓的是國(guó)有土地使用權(quán)，而行為人認(rèn)為不是。對(duì)于這種情況，由于行為人主觀上不存在“明知”就阻卻了其故意責(zé)任，也即不構(gòu)成非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪。二是行為人非法低價(jià)出讓的不是國(guó)有土地使用權(quán)，而行為人誤認(rèn)為是。在這種情況下，由于行為人主觀上具有非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的故意，也有低價(jià)出讓的行為，只是由于對(duì)象錯(cuò)誤，未造成國(guó)有土地使用權(quán)損失的結(jié)果。這種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪的犯罪未遂。

　　(四)判斷行為人是否具有“徇私”的動(dòng)機(jī)

　　另外，成立本罪要求行為人主觀上是基于“徇私”的動(dòng)機(jī)。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三章第5條的規(guī)定，徇私舞弊，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為徇私情、私利，故意違背事實(shí)和法律，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假的行為。

　　四、根據(jù)《刑法》第13條判斷

　　構(gòu)成本罪要求%隋節(jié)嚴(yán)重”，所謂情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)2000年6月19日最高人民法院公布的《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，具有下列情形之一的，屬于%隋節(jié)嚴(yán)重”，依照《刑法》第410條的規(guī)定，以非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪定罪處罰：(1)出讓國(guó)有土地使用權(quán)面積在30畝以上，并且出讓價(jià)額低于國(guó)家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的60010的;(2)造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額在30萬(wàn)元以上的。根據(jù)2005年12月26日最高人民法院公布的《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，非法低價(jià)出讓國(guó)有林地使用權(quán)，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第410條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪判處3年以下有期徒刑或者拘役：(1)林地?cái)?shù)量合計(jì)達(dá)到30畝以上，并且出讓價(jià)額低于國(guó)家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的60%;(2)造成國(guó)有資產(chǎn)流失價(jià)額達(dá)到30萬(wàn)元以上。

　　因此，如果行為人非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的行為未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，屬于《刑法》第13條“但書(shū)”的規(guī)定范圍，即“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，應(yīng)當(dāng)不予立案。

以上就是關(guān)于：非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！