辯護(hù)是現(xiàn)代刑事訴訟的基本職能之一， 辯護(hù)權(quán)更是現(xiàn)代刑事訴訟中被追訴人享有的基本人權(quán)。在現(xiàn)代刑事訴訟理念和構(gòu)造中， 控審分離， 無(wú)控訴則無(wú)審判， 保證了審判權(quán)啟動(dòng)的正當(dāng)性; 無(wú)辯護(hù)即無(wú)審判， 則保證了審判權(quán)運(yùn)行的正當(dāng)性。 根據(jù) 2014 年 6 月 27 日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》， 2014 年 8 月 22 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》， 試點(diǎn)工作正式展開。南京刑事律師作為刑事領(lǐng)域的一位具有豐富經(jīng)驗(yàn)的資深律師，下面就刑事速裁程序中所存在的問題、刑事速裁程序如何通過工具理性實(shí)現(xiàn)底線正義，如何在實(shí)體正義、程序正義和司法效率中取得動(dòng)態(tài)的、可接受的平衡等問題，闡述自己的一點(diǎn)看法，希望對(duì)大家有所裨益。

　　一、刑事速裁程序的優(yōu)點(diǎn)

　　1. 工作效率得以明顯提高

　　刑事速裁程序是在合理配置司法資源的迫切需求下出現(xiàn)的， 因此， 通過對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流來提升程序效率， 是刑事速裁程序應(yīng)實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。刑事速裁程序通過對(duì)辦案流程的簡(jiǎn)化， 在庭審、裁判、宣判等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了程序之"速"， 即程序的快速運(yùn)行。

　　2、被告人權(quán)益得到保障

　　其一， 被告人具有程序選擇權(quán)， 對(duì)于這一方面， 主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)， 第一點(diǎn)是體現(xiàn)在速裁程序的適用條件設(shè)置上， 即被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與對(duì)適用速裁程序的同意是適用該程序的重要前提， 也是刑事速裁程序正當(dāng)性的重要基礎(chǔ); 第二點(diǎn)是體現(xiàn)在程序的啟動(dòng)權(quán)設(shè)置上， 《辦法》指出， “辯護(hù)人認(rèn)為案件符合速裁程序適用條件的， 經(jīng)犯罪嫌疑人同意， 可以建議人民檢察院按速裁案件辦理”， 通過賦予辯護(hù)方對(duì)程序啟動(dòng)的建議權(quán)， 為被告人的程序選擇權(quán)提供保障。

　　其二，速裁程序也注重保障被追訴人獲得法律幫助的權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人若要做出是否同意適用速裁程序、是否認(rèn)可罪與罰之選擇， 其必要前提就是要對(duì)這些法律問題有清楚的認(rèn)知， 否則， 其所作出的選擇是否出于自愿就難免會(huì)存在疑問。設(shè)置值班律師向被追訴人提供法律幫助， 在審前向被追訴人告知速裁程序的相關(guān)內(nèi)容， 為其解釋選擇認(rèn)罪及適用速裁程序需要面臨的法律后果， 可以保障被追訴人有效行使其訴訟權(quán)利。

　　3、社會(huì)效果好

　　第一，由于相比于司法人員， 律師更易與犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行溝通， 因此在值班律師的法律幫助下， 犯罪嫌疑人、被告人可以理性地行使自己的權(quán)利， 維護(hù)自身合法權(quán)益， 從內(nèi)心切實(shí)感受到自己在訴訟過程中的權(quán)利與地位， 推進(jìn)速裁程序的順利運(yùn)行;

　　第二， 從速裁案件的量刑結(jié)果來看， 我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在實(shí)踐中得到了進(jìn)一步貫徹與落實(shí)。

　　二、速裁程序存在的問題

　　1、辯護(hù)率較低。

　　刑事速裁程序中律師參與度低的現(xiàn)象， 難免會(huì)讓大家質(zhì)疑被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰與適用速裁程序的自愿性。犯罪嫌疑人、被告人大多缺乏法律知識(shí)， 他們?cè)谒痉ㄈ藛T辦案過程中往往會(huì)處于孤立無(wú)援的境遇， 也會(huì)因此要面對(duì)很大的心理壓力， 如若存在司法人員的違法行為， 更是無(wú)法有效維護(hù)自身合法權(quán)利。因此， 有學(xué)者對(duì)刑事速裁程序中辯護(hù)權(quán)的失落表示擔(dān)憂， 擔(dān)心速裁程序在提升訴訟效率的同時(shí)， 會(huì)因人權(quán)保障不到位而出現(xiàn)不公正現(xiàn)象。

　　2、值班律師制度形式化。有學(xué)者在進(jìn)行實(shí)證調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)， 雖然刑事速裁程序設(shè)計(jì)了值班律師制度為被追訴人提供法律幫助， 但是值班律師制度存在形式化、低質(zhì)量現(xiàn)象， 需要予以關(guān)注。從重慶市的試點(diǎn)情況來看， 11 個(gè)試點(diǎn)區(qū)縣中只有 6 個(gè)區(qū)縣建立了值班律師制度， 而即便是在建立值班律師制度的區(qū)縣， 法律援助機(jī)構(gòu)大多沒有在法院、檢察院、看守所派駐值班律師， 值班律師制度的落實(shí)情況并不樂觀。

　　三、速裁程序中的工具理性和底線正義

　　1、工具理性

　　工具理性指的是一種在計(jì)算最經(jīng)濟(jì)地將手段應(yīng)用于目的時(shí)所憑靠的合理性。最大的效益、最佳的支出收獲比率， 是工具主義理性成功的度量尺度。

　　刑事速裁程序在制度上與實(shí)踐中通過靈活設(shè)置開庭時(shí)間、簡(jiǎn)化通知與送達(dá)程序、適用獨(dú)任制審判、省略法庭調(diào)查和法庭辯論程序、簡(jiǎn)化文書格式等方式， 盡量使辦案過程的每個(gè)環(huán)節(jié)都能實(shí)現(xiàn)"速"這一特點(diǎn)。然而， 刑事速裁程序通過省略法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)以簡(jiǎn)化庭審過程的做法， 是否會(huì)與"以審判為中心"的訴訟制度改革要求相沖突， 也成為很多人對(duì)速裁程序改革的擔(dān)憂之處。

　　3、維護(hù)底線正義

　　在現(xiàn)代刑事訴訟構(gòu)造下， 辯護(hù)、控訴、審判三項(xiàng)基本訴訟職能共同維系、支撐著司法公正的實(shí)現(xiàn)。

　　通過辯護(hù)職能對(duì)控訴、審判職能的抗衡與制約， 來維系和實(shí)現(xiàn)司法公正。刑事速裁程序畢竟也是一個(gè)審判程序， 仍然保留著控訴、辯護(hù)、審判的結(jié)構(gòu)形式， 辯護(hù)仍然作為一種刑事訴訟職能而存在， 不能因?yàn)樽非笮识鴮⒈蛔吩V人的辯護(hù)權(quán)剝奪殆盡， 仍然需要恪守"底限正義"。底限正義構(gòu)成了刑事速裁程序辯護(hù)的另一價(jià)值維度。

　　無(wú)罪推定作為近現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則， 是刑事司法領(lǐng)域人權(quán)保障的基石， 也是刑事辯護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求。正是基于此， 底限正義要求出于司法公正和預(yù)防錯(cuò)案之目的， 刑事速裁程序必須堅(jiān)守?zé)o罪推定原則， 給被追訴人提供最基本的法律幫助， 以防止被追訴人在強(qiáng)大的國(guó)家追訴力量面前毫無(wú)爭(zhēng)辯、反抗之力， 只能束手就擒、坐以待斃。應(yīng)當(dāng)說， 盡管有所不足， 《辦法》還是通過對(duì)適用條件的限制以及設(shè)立值班律師制度等來維護(hù)底限正義。如《辦法》規(guī)定適用速裁程序的案件應(yīng)當(dāng)"案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分"， "犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯罪行， 對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議"， 都旨在防止將無(wú)辜的人定罪。犯罪嫌疑人、被告人同意適用速裁程序等條件， 旨在保證被追訴人的選擇權(quán)�！掇k法》規(guī)定建立法律援助值班律師制度也是出于保障被追訴人律師幫助權(quán)的需要�！掇k法》還規(guī)定人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭詢問被告人對(duì)被指控的犯罪事實(shí)、量刑建議及適用速裁程序的意見，聽取公訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見。這意味著， 法院依然要恪守控審分離、控辯平等、法官中立的程序構(gòu)造， 對(duì)案件進(jìn)行審查， 聽取辯護(hù)人意見， 而不是對(duì)控訴意見、認(rèn)罪意見或者辯護(hù)意見照單全收。

　　工具理性追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 而價(jià)值理性堅(jiān)持對(duì)固有價(jià)值的信仰， 價(jià)值理性可以在精神上與方向上為工具理性做出引導(dǎo)， 使制度在運(yùn)行過程中不會(huì)失去本真， 二者體現(xiàn)出相互影響、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。因此， 我們認(rèn)為， 在工具理性和底限正義雙重價(jià)值法則相互作用的力量支配之下， 刑事速裁程序既不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)辯護(hù)權(quán)保障而嬗變?yōu)樾淌缕胀ǔ绦颍?亦不能忽視辯護(hù)權(quán)而淪為行政治罪程序。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。