今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：立案登記制不代表可以濫訴，濫訴造成他人損失的應(yīng)賠償！，希望能幫助大家。

行政訴訟立案登記制最高院案例：立案登記制不代表可以濫訴，濫訴造成他人損失的應(yīng)賠償!

為了切實(shí)解決人民群眾反應(yīng)的立案難問(wèn)題，黨的十八屆四中全會(huì)提出，改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。

2015年5月1日，立案登記制全面實(shí)施，從此，法院的大門向當(dāng)事人完全敞開(kāi)，當(dāng)事人可以依法無(wú)障礙地行使訴權(quán)。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條規(guī)定：“人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/strong>”該法條便是對(duì)行政訴訟“立案登記制”的具體規(guī)定。

“立案登記制”相對(duì)“立案審查制”是一個(gè)極大的進(jìn)步，該制度符合當(dāng)前司法實(shí)踐的具體要求，有助于保障老百姓的合法訴權(quán)，也有助于提高我國(guó)的司法公信力。間接來(lái)說(shuō)，還有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，促進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)。

“立案不再難”——這是黨的十八大以來(lái)，群眾到法院打官司感受到的直接變化的同時(shí)，“濫訴”現(xiàn)象的出現(xiàn)也令本就緊張的司法資源遭遇到了一定的挑戰(zhàn)。下面這則案例能夠真切地反映最高司法機(jī)關(guān)面對(duì)“濫訴”現(xiàn)象的明確態(tài)度，說(shuō)理充分，令人信服!

裁判要點(diǎn)

1. 保障公民、法人和其他組織依法行使訴訟權(quán)利，是人民法院的職責(zé)和義務(wù)。

立案登記制最大限度地保障了公民、法人和其他組織的訴權(quán)，并盡可能多地將矛盾和糾紛引入法治化解決渠道。但是，立案登記制并不意味著僅向人民法院提交訴狀即能夠產(chǎn)生訴訟系屬，也不意味著此即必然對(duì)人民法院形成約束，將被告強(qiáng)制卷入訴訟，并形成訴訟法律關(guān)系。因?yàn)椋?strong>只有經(jīng)依法審查符合登記立案條件，人民法院正式立案并通知對(duì)方當(dāng)事人后，才宣告訴訟成立，人民法院才可以對(duì)“訴的合法性”以及“訴是否有理由”依次審理。

2. 立案登記制并不是取消立案條件審查，而是從依法保障人民法院行使職權(quán)和依法保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的角度，要求人民法院在立案時(shí)就要針對(duì)法定起訴條件等事項(xiàng)，進(jìn)行更加精細(xì)、準(zhǔn)確、妥當(dāng)?shù)膶彶椋⒎乐共槐匾瓦^(guò)度審查。

因此，在堅(jiān)持立案登記制的同時(shí)，人民法院仍應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第六章起訴和受理的整體規(guī)定，全面把握行政訴訟的立案條件，對(duì)立案條件的審查，原則上應(yīng)在立案環(huán)節(jié)解決，而盡可能減少在審理環(huán)節(jié)裁定駁回起訴。

3. 人民法院對(duì)已經(jīng)認(rèn)定為濫用訴權(quán)的起訴，可以退回訴狀并記錄在冊(cè)。

堅(jiān)持起訴造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。

關(guān)于濫用訴訟權(quán)利的規(guī)制問(wèn)題

1. 誠(chéng)然，現(xiàn)行法律制度對(duì)引導(dǎo)、規(guī)制濫用訴訟權(quán)利的法律供給仍顯不足，但是能動(dòng)地回應(yīng)審判實(shí)踐，通過(guò)判例填補(bǔ)現(xiàn)有法條規(guī)定的缺漏，解決成文法不可避免的滯后與僵化，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，是人民法院和法官的責(zé)任與義務(wù)。

濫用訴權(quán)、惡意訴訟消耗行政資源，擠占司法資源，影響公民、法人和其他組織訴權(quán)的正常行使，損害司法權(quán)威，阻礙法治進(jìn)步。如果將任何起訴不加區(qū)別地一律登記立案，全部進(jìn)入審理程序甚至實(shí)體裁判程序，”案多人少”的法院可能無(wú)法提供高效率和高水平的司法，導(dǎo)致真正需要保護(hù)的公民在權(quán)利受損時(shí)卻得不到及時(shí)的救濟(jì)，并影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此，行政訴訟在堅(jiān)決執(zhí)行立案登記制的同時(shí)，對(duì)存在的各類濫用訴訟權(quán)利行為，也必須實(shí)施必要的規(guī)制，以保障有限的司法資源能為正常行使訴訟權(quán)利的當(dāng)事人提供必要且充裕的司法救濟(jì)。因?yàn)?strong>在司法資源供給不足的情況下，有效的司法資源只能優(yōu)先保護(hù)值得保護(hù)的公眾，救濟(jì)需要救濟(jì)的權(quán)利，解決能夠解決的糾紛。

2. 權(quán)利之明顯濫用，不受法律保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2017〕25號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)明確要求，正確引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，嚴(yán)格規(guī)制惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為。同時(shí)，根據(jù)《意見(jiàn)》第十五條規(guī)定，對(duì)于極個(gè)別當(dāng)事人不以保護(hù)合法權(quán)益為目的，長(zhǎng)期、反復(fù)提起大量訴訟，滋擾行政機(jī)關(guān)，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案。第十七條規(guī)定，要從當(dāng)事人提起訴訟的數(shù)量、周期、目的以及是否具有正當(dāng)利益等角度，審查其是否具有濫用訴權(quán)、惡意訴訟的主觀故意。對(duì)于屬于濫用訴權(quán)、惡意訴訟的當(dāng)事人，要探索建立有效機(jī)制，依法及時(shí)有效制止。

3. 考察本案相關(guān)聯(lián)的一系列行政復(fù)議、行政訴訟案件，可知陳則東的實(shí)質(zhì)訴求是要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，處理其在塘下鎮(zhèn)聯(lián)合執(zhí)法指揮中心工作期間的矛盾糾紛，其一再選擇不同的事由，提出復(fù)核、申訴、再申訴、控告檢舉、信訪、監(jiān)督等申請(qǐng)，其中明顯包含重復(fù)申請(qǐng)、循環(huán)申請(qǐng)和重疊申請(qǐng)，繼而就有關(guān)人民政府和其他行政機(jī)關(guān)對(duì)這些申請(qǐng)的答復(fù)或不予答復(fù)行為，提出行政復(fù)議申請(qǐng)并提起行政訴訟。上述一系列訴求明顯不屬于行政復(fù)議受理范圍，也不屬于行政訴訟受案范圍。對(duì)此，復(fù)議機(jī)關(guān)法律文書、人民法院生效裁判均多次、反復(fù)釋明，而陳則東在完全知曉的情況下，仍然反復(fù)、大量申請(qǐng)行政復(fù)議并提起行政訴訟，屬于典型的濫用訴權(quán)。

4. 《最高人民法院關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2015〕6號(hào))規(guī)定，要加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，規(guī)范行使訴權(quán)行為，對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)行為，要依法加大懲治力度。

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕21號(hào))第二十二條規(guī)定，加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。由此可見(jiàn)，立案登記制并不是取消立案條件審查，而是從依法保障人民法院行使職權(quán)和依法保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的角度，要求人民法院在立案時(shí)就要針對(duì)法定起訴條件等事項(xiàng)，進(jìn)行更加精細(xì)、準(zhǔn)確、妥當(dāng)?shù)膶彶椋⒎乐共槐匾瓦^(guò)度審查。

因此，在堅(jiān)持立案登記制的同時(shí)，人民法院仍應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第六章起訴和受理的整體規(guī)定，全面把握行政訴訟的立案條件，對(duì)立案條件的審查，原則上應(yīng)在立案環(huán)節(jié)解決，而盡可能減少在審理環(huán)節(jié)裁定駁回起訴。參照上述一系列規(guī)定精神，根據(jù)《解釋》第五十五條規(guī)定，人民法院對(duì)已經(jīng)認(rèn)定為濫用訴權(quán)的起訴，可以退回訴狀并記錄在冊(cè)。堅(jiān)持起訴造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。

5. 訴最終能否獲得審理判決取決于訴的內(nèi)容，即當(dāng)事人的請(qǐng)求是否足以具有利用國(guó)家審判制度加以解決的實(shí)際價(jià)值或者必要性。

陳則東對(duì)其與塘下鎮(zhèn)政府的案涉爭(zhēng)議，有權(quán)向溫州市、浙江省人力資源和社會(huì)保障行政主管部門申訴反映并請(qǐng)求調(diào)查處理，也可依法向瑞安市政府、溫州市政府以至浙江省政府申訴反映情況。但是，陳則東對(duì)上述行政機(jī)關(guān)的答復(fù)、告知以及案涉其他形式的作為、不作為等，即便通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟介入，也不能獲得更有實(shí)際效果的救濟(jì)，故依法仍不能申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。人民法院對(duì)以明顯不具有相應(yīng)職責(zé)和權(quán)限的行政機(jī)關(guān)為被告提起的行政訴訟，可以逕行裁定駁回起訴。一審法院在查清本案明顯不屬于行政復(fù)議管轄范圍后，應(yīng)當(dāng)退回訴狀并記錄在冊(cè)，或者逕行裁定不予登記立案或駁回起訴，而不應(yīng)以判決方式駁回陳則東的訴訟請(qǐng)求。鑒于本案已進(jìn)入申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦颍瑸楸苊膺M(jìn)一步浪費(fèi)行政與司法資源，本院對(duì)原審錯(cuò)誤選擇裁判方式問(wèn)題不予提審后再行裁定駁回起訴，但對(duì)原審存在的上述適用法律錯(cuò)誤問(wèn)題，仍予明確指正。今后，對(duì)于陳則東另行提起的涉及本案相關(guān)爭(zhēng)議的行政訴訟，人民法院在登記立案前應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格審查;對(duì)明顯濫用訴權(quán)的，退回訴狀并記錄在冊(cè);無(wú)理纏訟，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。

案件來(lái)源：《陳則東、浙江省人民政府再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書》，最高人民法院，(2018)最高法行申6453號(hào)，2018年10月18日，審判人員：耿寶建 王曉濱 白雅麗

律師評(píng)析

最高法院的這里判決，被許多同行贊為“教科書般的的經(jīng)典釋法說(shuō)理”案例，筆者深表認(rèn)同。正如裁判指出：“有效的司法資源只能優(yōu)先保護(hù)值得保護(hù)的公眾，救濟(jì)需要救濟(jì)的權(quán)利，解決能夠解決的糾紛。”對(duì)于個(gè)別當(dāng)事人不以保護(hù)合法權(quán)益為目的，長(zhǎng)期、反復(fù)提起大量訴訟，滋擾行政機(jī)關(guān)，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案。不僅如此，更應(yīng)該建立有關(guān)誠(chéng)信檔案，完善有關(guān)懲戒機(jī)制。

以上就是關(guān)于：立案登記制不代表可以濫訴，濫訴造成他人損失的應(yīng)賠償！的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！