今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：在會(huì)議紀(jì)要中作出的行政允諾可轉(zhuǎn)化為該行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，希望能幫助大家。
會(huì)議紀(jì)要已經(jīng)議定的事項(xiàng)，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，無論是行政機(jī)關(guān)還是相對(duì)人均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。會(huì)議紀(jì)要議定的行政機(jī)關(guān)職責(zé)，亦因此而轉(zhuǎn)化為該行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。就本案而言，會(huì)議紀(jì)要是沈陽市政府為解決申請(qǐng)人與沈陽軍區(qū)住管辦之間的房屋遮光糾紛作出的行政允諾，即沈陽市政府等行政部門對(duì)申請(qǐng)人作出的將來作出一定行為的具有法律約束力的承諾。允諾行為本身即是行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人作出的一項(xiàng)承諾。恪守諾言、兌現(xiàn)承諾是行政機(jī)關(guān)遵守誠信原則的應(yīng)有之意。因此，按照會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容履行行政允諾依法屬于沈陽市政府及相關(guān)工作部門應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)。沈陽市政府提出其不存在行政不作為，不應(yīng)作為本案被告的答辯意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。王振江等人要求沈陽市政府履行會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的職責(zé)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，沈陽市政府應(yīng)當(dāng)履行回購被遮光房屋的承諾。從實(shí)現(xiàn)誠信原則要求和保護(hù)相對(duì)人正當(dāng)信賴角度出發(fā)，即便因申請(qǐng)人被遮光房屋不符合回購政策等因素導(dǎo)致沈陽市政府無法履行作出的回購承諾，其亦應(yīng)當(dāng)依照信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，對(duì)申請(qǐng)人的損失給予合理補(bǔ)償。因此，二審法院判決責(zé)令沈陽市政府履行對(duì)申請(qǐng)人被遮光房屋回購的義務(wù)或?qū)Ρ徽诠夥课莸膿p失給予合理補(bǔ)償，并無不當(dāng)。
裁判文書
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王振江等44人（具體名單附后）。訴訟代表人：樊靜萍，女，1951年10月2日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。訴訟代表人：宋長燕，女，1952年12月28日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。訴訟代表人：陳**輝，女，1952年2月14日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。訴訟代表人：王振江，男，1963年2月19日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。訴訟代表人：王學(xué)勤，男，1952年6月24日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。委托訴訟代理人：馬靜芝（系王振江之妻），女，1963年8月23日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。委托訴訟代理人：劉潤敏（系王學(xué)勤之妻），女，1953年2月13日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：遼寧省沈陽市人民政府。住所地：遼寧省沈陽市渾南區(qū)沈中大街206號(hào)。委托訴訟代理人：于洋，女，1975年7月10日出生，漢族，遼寧省沈陽市人民政府法制辦公室工作人員，住遼寧省沈陽市大東區(qū)。委托訴訟代理人：孔令波，男，1985年12月3日出生，漢族，遼寧省沈陽市房產(chǎn)局工作人員，住遼寧省沈陽市皇姑區(qū)。二審上訴人（一審原告）：楊福利，男，漢族，1963年2月20日出生，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。二審上訴人（一審原告）：劉洋，女，漢族，1975年12月29日出生，住遼寧省和平區(qū)。再審申請(qǐng)人王振江等44人因王振江等46人訴遼寧省沈陽市人民政府（以下簡(jiǎn)稱沈陽市政府）履行會(huì)議紀(jì)要職責(zé)一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2015）遼行終字第00443號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ㄓ蓪徟袉T張艷、審判員梁鳳云、審判員王富博組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。王振江等44人向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求判令沈陽市政府三個(gè)月內(nèi)履行對(duì)其被遮光房屋的回購義務(wù)。主要的事實(shí)與理由為：原審法院適用法律錯(cuò)誤。本案是履責(zé)之訴，并非賠償之訴，二審法院判令沈陽市政府承擔(dān)賠償責(zé)任超出其訴訟請(qǐng)求，應(yīng)改判沈陽市政府履行房屋回購義務(wù)。一是沈陽市政府兌現(xiàn)第141號(hào)《關(guān)于解決沈陽軍區(qū)司令部干部住宅擋光信訪問題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱會(huì)議紀(jì)要）是解決其采光權(quán)受損的唯一途徑，賠償不能滿足其采光需求。二是沈陽市政府在作出會(huì)議紀(jì)要時(shí)已明知其房屋面積大于60平方米不符合公租房條件，現(xiàn)以此為由拒絕履行會(huì)議紀(jì)要中有關(guān)回購房屋事宜于法無據(jù)。沈陽市政府可在回購房屋后進(jìn)行改造，使之符合公租房條件。三是履行會(huì)議紀(jì)要是沈陽市政府的法定職責(zé)。本院認(rèn)為：再審申請(qǐng)人王振江等人因履行法定職責(zé)一案將沈陽市政府訴至法院，請(qǐng)求沈陽市政府按照會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容履行法定職責(zé)，如不能履行，則給予房屋置換或給予合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)審查，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為會(huì)議紀(jì)要是否屬于可訴的行政行為、沈陽市政府是否負(fù)有履行會(huì)議紀(jì)要的職責(zé)以及如何履行的問題。關(guān)于會(huì)議紀(jì)要的可訴性問題。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。第十二條第一款第十二項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。由此可知，判斷行政行為是否可訴的標(biāo)準(zhǔn)是行政行為是否侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益，即對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為屬于行政訴訟的受案范圍，具有可訴性。本案中，會(huì)議紀(jì)要為解決王振江等人與沈陽軍區(qū)住管辦之間的房屋遮光糾紛而作出，涉及了被遮光住戶房屋回購、新建房屋規(guī)劃審批等事項(xiàng)，內(nèi)容明確具體。會(huì)議紀(jì)要作出后，王振江等人即停止上訪和阻礙部隊(duì)施工行為，會(huì)議紀(jì)要所涉單位也已按照會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容開展了部分工作。故會(huì)議紀(jì)要已對(duì)王振江等人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生了直接影響，具有可訴性。沈陽市政府提出會(huì)議紀(jì)要不具有可訴性，本案不屬于行政訴訟受案范圍的答辯意見，于法無據(jù)，不予支持。
由此可見，會(huì)議紀(jì)要已經(jīng)議定的事項(xiàng)，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，無論是行政機(jī)關(guān)還是相對(duì)人均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。會(huì)議紀(jì)要議定的行政機(jī)關(guān)職責(zé)，亦因此而轉(zhuǎn)化為該行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。就本案而言，會(huì)議紀(jì)要是沈陽市政府為解決王振江等人與沈陽軍區(qū)住管辦之間的房屋遮光糾紛作出的行政允諾，即沈陽市政府等行政部門對(duì)王振江等人作出的將來作出一定行為的具有法律約束力的承諾。允諾行為本身即是行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人作出的一項(xiàng)承諾。恪守諾言、兌現(xiàn)承諾是行政機(jī)關(guān)遵守誠信原則的應(yīng)有之意。因此，按照會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容履行行政允諾依法屬于沈陽市政府及相關(guān)工作部門應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)。沈陽市政府提出其不存在行政不作為，不應(yīng)作為本案被告的答辯意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于沈陽市政府如何履行會(huì)議紀(jì)要的問題。會(huì)議紀(jì)要作出后，王振江等人即停止上訪和阻礙部隊(duì)施工行為。按照會(huì)議紀(jì)要議定的內(nèi)容，和平區(qū)政府作出了《關(guān)于對(duì)和平區(qū)砂南路15-4號(hào)、15-5號(hào)和15-6號(hào)居民住宅房屋實(shí)施回購的通知》、沈陽市自然資源局向沈陽軍區(qū)住管辦頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。而后，會(huì)議紀(jì)要確定的相關(guān)部門未能繼續(xù)按照已經(jīng)議定的內(nèi)容開展回購工作，行政機(jī)關(guān)存在未兌現(xiàn)先前作出承諾的行為。在此情況下，王振江等人有權(quán)通過行政訴訟尋求救濟(jì)，提起履責(zé)之訴。王振江等人要求沈陽市政府履行會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的職責(zé)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，沈陽市政府應(yīng)當(dāng)履行回購被遮光房屋的承諾。從實(shí)現(xiàn)誠信原則要求和保護(hù)相對(duì)人正當(dāng)信賴角度出發(fā)，即便因王振江等人被遮光房屋不符合回購政策等因素導(dǎo)致沈陽市政府無法履行作出的回購承諾，其亦應(yīng)當(dāng)依照信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，對(duì)王振江等人的損失給予合理補(bǔ)償。因此，二審法院判決責(zé)令沈陽市政府履行對(duì)王振江等人被遮光房屋回購的義務(wù)或?qū)Ρ徽诠夥课莸膿p失給予合理補(bǔ)償，并無不當(dāng)。王振江等44人提出回購是解決其采光權(quán)受損的唯一途徑，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，王振江等44人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請(qǐng)人王振江等44人的再審申請(qǐng)。
以上就是關(guān)于：在會(huì)議紀(jì)要中作出的行政允諾可轉(zhuǎn)化為該行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！
