今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：南京刑事律師解析套路貸的有效辯護(hù)，希望能幫助大家。

　　刑法上并沒有“套路貸”這樣一個罪名，以“碰瓷”為例，其可能涉及交通肇事、敲詐勒索、詐騙、以危險方法危害公共安全罪等。而“套路貸”涉及的罪名則可能構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實，區(qū)分不同情況。依照刑法規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰。從總體原則來說，定罪從嚴(yán)。

　　“套路貸”犯罪案件，在有效辯護(hù)過程中應(yīng)注意哪些問題？

　　在“套路貸”犯罪案件，在辯護(hù)過程中應(yīng)注意哪些問題？

　　“套路貸”的不同模式往往對應(yīng)著不同的犯罪，但是也不能一概而論，同時“套路貸”犯罪組織中的不同犯罪嫌疑人也存在不同的行為表現(xiàn)，可能出現(xiàn)多種罪名，不能將所有行為一概認(rèn)定為某一犯罪。應(yīng)具體甄別罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)系。

　　一、“套路貸”組織涉案，中介人員以及公司普通員工如被認(rèn)定涉嫌犯罪，應(yīng)如何有效辯護(hù)？

　　（1）中介人員。在“套路貸”犯罪案件中，除了放貸人員，還有一部分參與介紹放貸的中介人員，這些中介人員，同樣有可能被公訴機(jī)關(guān)指控參與“套路貸”犯罪。如果在案證據(jù)只是被害人陳述證實該中介人員只是介紹借款業(yè)務(wù)，收取一些中介費，中介人員也否認(rèn)有詐騙的共同犯意，作為辯護(hù)律師，必須指出在案證據(jù)不能證明該中介人員與其他被告人具有詐騙的共謀或者犯意聯(lián)絡(luò)。

　　（2）公司普通員工。一般公司普通員工很難辨別“套路貸”組織所從事的行為屬于違法犯罪行為。如果普通員工被認(rèn)定為“套路貸”犯罪組織的成員，屬于共同犯罪案件中的一員，那么，關(guān)于普通員工辯護(hù)的第一個焦點：要從主觀要件去分析和判斷，如果他明確表示不知道公司的行為屬于違法犯罪，或者有其他不應(yīng)明知的客觀條件，就可以說明其不具有共同的犯罪故意；第二個焦點：就是從客觀要件去分析以及判斷了，比如從他入職公司的渠道、入職公司的時間長短、對公司外在擁有正規(guī)注冊等外在表現(xiàn)形式、入職的公司崗位只是普通員工、收入來源等，均屬于無罪辯護(hù)的有效辯護(hù)要點。

　　對于中介人員以及普通員工，確定其有罪或無罪，是“套路貸”刑事辯護(hù)的第一個大步驟，這也是刑事辯護(hù)的開端。

　　“套路貸”犯罪案件，在辯護(hù)過程中應(yīng)注意哪些問題？

　　二、如“套路貸”構(gòu)成犯罪，需確定是一罪還是數(shù)罪，以及想象競合之辯

　　（1）一罪與數(shù)罪的問題。

　　“套路貸”行為，如果涉及犯罪，在沒有使用暴力威脅、恐怖等手段的前提下，僅僅是虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，虛增債務(wù)，制造虛假的“民間借貸”，一般涉及的罪名應(yīng)是詐騙罪。

　　如果在“借貸”過程中，不僅虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，為了催收，還采取暴力威脅、恐嚇、虛假訴訟等手段進(jìn)行催收，還可能涉及尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪等罪名，可能會觸犯數(shù)罪，并且觸犯數(shù)罪并罰的嚴(yán)重后果。

　　（2）想象競合之辯。

　　“套路貸”案，一般存在公司團(tuán)隊運營或者團(tuán)隊模式運作，涉及的人員眾多、分工各有不同。有負(fù)責(zé)招攬業(yè)務(wù)的，有負(fù)責(zé)提供資金的，有負(fù)責(zé)運營管理的，有負(fù)責(zé)把關(guān)和簽訂合同的，也有負(fù)責(zé)催收的。對于團(tuán)隊內(nèi)部分工的不同，會存在不同人員涉嫌不同的犯罪。如需對“套路貸”進(jìn)行整體評價，還是需要按照參與犯罪階段以及環(huán)節(jié)的行為定罪處罰。根據(jù)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第4條的規(guī)定，同一行為觸犯兩個罪名的，應(yīng)擇一重罪處罰。

　　確定罪名以及罪名的數(shù)量，是刑事辯護(hù)的第二個大步驟，正確的辯護(hù)步驟，才能保持正確的辯護(hù)思路以及辯護(hù)策略。

　　“套路貸”犯罪案件，在辯護(hù)過程中應(yīng)注意哪些問題？

　　三、"套路貸"成員有效的量刑之辯

　　(1)主犯、從犯之辯護(hù)。

　　“套路貸”案涉案人員較多，分工各有不同，他們在共同犯罪中的作用、地位以及行為的內(nèi)容也會有所區(qū)別。根據(jù)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第5條之規(guī)定：“多人共同實施“套路貸”犯罪，犯罪嫌疑人、被告人在所參與的犯罪中起主要作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，對其參與或組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任；起次要或輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。”

　　根據(jù)涉案人員的主觀惡性、社會危害性，在共同犯罪中的作用以及地位，指出參與案件的時間較短、犯罪行為較少、參與程度不深、所取的作用較小，屬于被動參與、被動糾集參與到共同犯罪中，并不是組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、主要獲利或者積極實施人員，因此，應(yīng)認(rèn)定在共同犯罪中起到輔助作用或者次要作用，屬于從犯。

　　爭取到從犯，對當(dāng)事人而言，無疑是一劑良藥。

　　(2)涉案金額的認(rèn)定問題。

　　a、確定本金數(shù)額。

　　《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第6條第一款之規(guī)定：“在認(rèn)定“套路貸”犯罪數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)與民間借貸相區(qū)別，從整體上予以否定性評價，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費”“服務(wù)費”“違約金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的財物，均應(yīng)計入犯罪數(shù)額。”

　　因為本金數(shù)額并不計入犯罪數(shù)額，將本金數(shù)額從犯罪數(shù)額中扣減，對于刑期長短、盡早重獲自由有實質(zhì)性的幫助。

　　b、既遂金額與未遂金額的認(rèn)定問題

　　《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第6條第三款之規(guī)定：已經(jīng)著手實施“套路貸”，但因意志以外原因未得逞的，可以根據(jù)相關(guān)罪名所涉及的刑法、司法解釋規(guī)定，按照已著手非法占有的財物數(shù)額認(rèn)定犯罪未遂。既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。

　　如果被害人失去的數(shù)額認(rèn)定既遂，未失去僅被騙借條的，認(rèn)定未遂；

　　對于被申請訴前財產(chǎn)保全，查封、扣押、凍結(jié)的，只要沒有被劃轉(zhuǎn)，認(rèn)定未遂。

　　因此，爭取區(qū)分犯罪未遂以及犯罪既遂，也是實現(xiàn)有效刑事辯護(hù)價值很重要的一步。????

以上就是關(guān)于：南京刑事律師解析套路貸的有效辯護(hù)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊為您答疑解惑！