自從改革開放以來，我國的刑事辯護(hù)制度從無到有，改革不斷深化，在辯護(hù)律師和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利取得了很大的進(jìn)展，取得了顯著的成就。然而，廣大貧窮、身處弱勢群體的刑事案件當(dāng)事人，由于缺乏資金，無法聘請專業(yè)的律師為其辯護(hù)，雖然國家規(guī)定，對于滿足一定條件的弱勢群體，可以申請法律援助，其中刑事案件被告人如果是身患?xì)埣玻蛘哂锌赡鼙慌刑師o期徒刑、死刑都可以申請接受法律援助。但是無論如何，目前我國的法律援助制度尚須進(jìn)一步完善。在江蘇省省級律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)多年，身為資深刑事律師的南京刑事律師認(rèn)為，我們有必要博采眾家之長，充分的吸收人類一切優(yōu)秀法律文化成果，豐富我國的刑事法律援助制度，早日建成有中國特色的公設(shè)辯護(hù)人制度。

　　

　　從歷史沿革來看，早期的刑事法律援助制度主要表現(xiàn)為一種“慈善行為”，即私人、宗教組織等民間力量自發(fā)地向貧弱群體提供辯護(hù)服務(wù)，貧弱群體接受的免費(fèi)辯護(hù)服務(wù)被認(rèn)為是一種恩惠，當(dāng)然，這種施舍性質(zhì)的恩惠具有很大的不穩(wěn)定性。二戰(zhàn)以后，在法律社會化思潮的影響下，“慈善行為”的刑事法律援助制度逐步轉(zhuǎn)化為資本主義國家的國家責(zé)任，形成了以國家資助為主的現(xiàn)代刑事法律援助制度。從此，貧弱群體接受免費(fèi)的律師辯護(hù)服務(wù)不再是一種恩惠，而是其應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，同時，保障貧弱群體能夠享有律師辯護(hù)服務(wù)是國家義不容辭的責(zé)任所在。然而，我們可能感到不解的是，為什么貧困者獲得律師辯護(hù)的權(quán)利需要國家來承擔(dān)起責(zé)任？

　　

　　南京刑事律師認(rèn)為，按照西方哲學(xué)家盧梭的觀點，國家起源于一種“契約”，他在《社會契約論》一書中指出：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由。”

　　

　　而他所尋找出的這樣的一種結(jié)合形式就是“國家”，人們通過讓渡自己手中的“權(quán)利”而形成國家的“權(quán)力”，人們之所以愿意讓渡自己手中的權(quán)利是因為人們相信國家會更好的實現(xiàn)人們的利益，否則，又有誰愿意讓渡自己的權(quán)利呢？毋庸置疑，國家存在的目的是為了保障公民個人的權(quán)益。

　　

　　1978 年法國頒布的《人權(quán)宣言》便肯定了這一觀點，該宣言第一條規(guī)定，“在權(quán)利方面，人們生來而且始終是自由平等的”，第二條規(guī)定，“所有政治聯(lián)合的目的是保護(hù)人們自然和不可剝奪的權(quán)利。”如果國家是由所有公民通過訂立契約的方式而產(chǎn)生，那么這一契約中必然明確規(guī)定了國家的司法平等對待每一位公民和保障每一位公民合法權(quán)益的內(nèi)容，因為沒有公民會在讓渡自己手中“權(quán)利”的同時去接受一份對自己不利的契約。其實，不管是西方國家提出的社會契約論、人民主權(quán)說，還是社會主義國家倡導(dǎo)的“以人為本”、“為人民服務(wù)”理論，都明確的說明了國家存在的目的是維護(hù)全體公民的基本權(quán)利，真正兌現(xiàn)“法律面前人人平等”的法治承諾。

　　

　　然而，刑事爭議是公民與國家之間的爭議，刑事訴訟涉及到限制公民的人身自由甚至可能剝奪其生命，可以說，被牽扯進(jìn)刑事訴訟的人比被牽涉進(jìn)民事訴訟、行政訴訟的人而言更需要獲得有效的法律幫助，尤其是需要具有專業(yè)知識的律師為其提供幫助。國家有責(zé)任保障公民在受到刑事追訴過程中的合法權(quán)益，而刑事法律援助是國家在刑事案件中承擔(dān)保障公民合法權(quán)益的有效手段，因此，國家負(fù)有保障公民平等實現(xiàn)合法權(quán)益的責(zé)任，政府作為國家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起國家對公民的法律援助責(zé)任。目前世界上大多數(shù)國家和地區(qū)對這一觀點表示認(rèn)同，并在其本國或地區(qū)的法律中有所體現(xiàn)。在各國的國內(nèi)法中，明確的規(guī)定了保障公民獲得律師辯護(hù)的權(quán)利，并且，這一規(guī)定亦被載明在聯(lián)合國的有關(guān)文件中。

　　

　　1966 年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第 14 條第 3 款規(guī)定：“在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：  (丁)出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)。”

　　

　　南京刑事律師相信，國家作為刑事法律援助責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)保障每一位公民獲得平等的司法對待，而無論其存在社會地位高低、種族不同、財產(chǎn)多寡、智力強(qiáng)弱、年齡大小等方面的差異。公設(shè)辯護(hù)人制度作為刑事法律援助制度的一個分支，是落實國家承擔(dān)刑事法律援助責(zé)任的有力途徑之一，由公設(shè)辯護(hù)人代表國家，承擔(dān)起刑事法律援助的責(zé)任與義務(wù)，為貧弱的犯罪嫌疑人、被告人提供專業(yè)的、有效的辯護(hù)服務(wù)，能夠切實保障其律師辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)。