在刑事律師的工作過程中，良好的質(zhì)證質(zhì)量是重中之重，是確定罪與非罪、罪輕罪重的基礎(chǔ)。當(dāng)控方需要給被告人定罪時，總是試圖確認證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，以形成完整的互相印證的證據(jù)鎖鏈，達到其控告目的。而刑事律師則試圖從證據(jù)鏈的完整性、邏輯性和有效性等諸方面找到突破口，以破解其控告的合理性，完成辯護使命。因此，在控方和辯方的博弈之中，辯方一定要尋找到合適的質(zhì)證技巧，爭取在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中能夠做到“技高一籌”。南京刑事律師所領(lǐng)導(dǎo)的省級律師事務(wù)所辯護團隊，在這方面具有非常豐富的經(jīng)驗。南京刑事律師曾多次在研討會上和客戶見面活動中介紹過我們的基本質(zhì)證技巧。南京刑事律師認為，辯護律師進行質(zhì)證活動，主要針對提升程序的合法性和證據(jù)內(nèi)容本身進行。，今天主要給大家介紹取證程序的質(zhì)證。

　　

　　眾所周知，證據(jù)的三性包括真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。其中，合法性是證據(jù)屬性的重中之重。取得來源不合法的證據(jù)，是不能作為證據(jù)在法庭上使用的，辯護律師可以通過申請“非法證據(jù)排除程序”對非法證據(jù)進行排除。符合下列條件的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。你，1、通過刑訊逼供等非法手段所獲得的證據(jù)。隨著我國法制建設(shè)的不斷進展，在實踐中為了取得證據(jù)而實施刑訊逼供等違法行為的現(xiàn)象不斷減少，但不可能絕跡。律師要了解到是否存在刑訊逼供等情形，并不是靠自己的猜測，而是要通過調(diào)查活動獲得一定的線索。律師首先從被告人處可以獲取公安機關(guān)或者檢察機關(guān)是否對其實施了刑訊逼供的初步線索，但僅有當(dāng)事人本人陳述并不足以成為啟動非法證據(jù)排除程序的充分依據(jù)。律師可以自行觀察或者詢問被告人是否身上有傷，如果確實在進入看守所之后，出現(xiàn)了新的傷并有可能是因為刑訊逼供導(dǎo)致的的，可針對入所體檢報告進行比對，以判斷該傷是入所之前就已經(jīng)存在的舊傷，還是在進入看守所之后才形成的新傷。當(dāng)然，即使該傷確實是在偵查過程中由審訊人員導(dǎo)致，但經(jīng)過調(diào)查之后結(jié)果也有可能是自行摔傷，或被同監(jiān)人員毆打致傷，這當(dāng)然是目前司法現(xiàn)實中無奈之處。無論如何，如果有可行性、也有初步線索，律師不能放棄以刑訊逼供為理由啟動非法證據(jù)排除的可能性。同時，如果長時間疲勞審訊、以被告人的妻子兒女等人身安全為要挾，也屬于不規(guī)范、不合法審訊，由此而產(chǎn)生的證據(jù)也應(yīng)該予以排除。，2、公安機關(guān)訊問場所必須符合相關(guān)規(guī)定。對于一般的刑事案件而言，都應(yīng)該在辦案機關(guān)的專門的辦案區(qū)域進行第一次訊問。嫌疑人應(yīng)該在辦案機關(guān)的專門訊問室內(nèi)進行訊問，而不能在其他場所進行訊問。對于跨地區(qū)作案或者流竄團伙作案等犯罪嫌疑人，在實踐中可以押解到其中一個辦案地的看守所進行羈押，并統(tǒng)一訊問。按照相關(guān)的規(guī)定，在將犯罪嫌疑人從一地看守所押解到另一地看守所的過程中，是不允許對犯罪嫌疑人進行訊問的。南京刑事律師在實踐中發(fā)現(xiàn)，在長途押解犯罪嫌疑人的過程中，有些辦案機關(guān)沒有依法辦案，將犯罪嫌疑人押解到當(dāng)?shù)刂�，沒有先將嫌疑人送看守所羈押，還是先交送當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的辦案區(qū)進行訊問，這樣的取證程序是完全是違法的。

　　

　　3、由于中國人口眾多，犯罪的絕對數(shù)量也很大，刑事偵查力量相對不足，為了節(jié)約人力，提高效率，很多辦案機關(guān)會出現(xiàn)由一人或者兩人集中提審多名犯人的情況，這些犯人可能也并不隔開，時候再制作詢問筆錄。以這種方式制作的詢問筆錄，往往會出現(xiàn)一名民警在同一時間同時提審兩位、三位犯罪嫌疑人的情況，這不僅在邏輯上是完全不可能的，而且完全違反了相應(yīng)的法律規(guī)定，應(yīng)認定為無效。

　　

　　4、辯護律師不應(yīng)該盲目輕信鑒定機構(gòu)所出具的鑒定意見。對中國大部分的鑒定機構(gòu)而言，我們相信是能夠做到其鑒定技術(shù)能力和職業(yè)操守與其資質(zhì)相適應(yīng)的。不可否認的是，有些鑒定機構(gòu)一并沒有足夠的資質(zhì)或者專業(yè)能力完成一些高難度的鑒定工作，甚至一些鑒定人員的職業(yè)操守的工作態(tài)度存在問題的。比如，針對痕跡鑒定的筆跡形成時間的鑒定，以及，血緣鑒定中的同父異母兄弟姐妹之間的親權(quán)鑒定等，都是具有高難度的鑒定工作，全國僅有為數(shù)不多的鑒定機構(gòu)可以進行。因此，刑事辯護律師既在戰(zhàn)術(shù)上需要重視司法鑒定意見，但是在戰(zhàn)略上對司法鑒定意見不必俯視、更不必仰視，從中找出可以操作辯護的因素。