今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：由請托人出資的“合作投資型受賄”的認定，希望能幫助大家。

　　有學(xué)者認為，《辦理受賄案件適用意見》第3條第1款規(guī)定的由請托人出資 的“合作投資型受賄”，受賄人既然沒有出資，也就談不上委托理財，更談不上理財“收益”，應(yīng)當(dāng)以受賄處理。此條款規(guī)定表明，國家工作人員收受的其實是請托人的表現(xiàn)為出資或股份的賄賂，由于股份、股票等屬于《刑法》第92條規(guī)定的“財產(chǎn)”范圍，因此這種情況應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)受賄犯罪形式。國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，由請托人出資從事開辦公司等“合作”投資的行為，徒有合作之名，全無投資之實，以直觀判斷即可發(fā)現(xiàn)其屬于受賄行為，與典型受賄所不同的僅僅是財物轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)而已。享有股東的現(xiàn)實地位與股東權(quán)益，卻并沒有注入相應(yīng)資本，請托人所為此實際支付的出資額當(dāng)然應(yīng)計入受賄數(shù)額。

　　另有學(xué)者則認為，就此條規(guī)定來看，與傳統(tǒng)型受賄所不同的僅僅是財物換了名稱——“出資”而已。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。假若國家工作人員自己有投資或者請托人給國家工作人員的出資額低于受賄罪立案起點數(shù)額，卻讓國家工作人員從公司獲取超出投資比例的巨額收益時，該如何認定呢?按照這個解釋規(guī)定，只好不認定了。這種計投資額，不計收益額的受賄計算方式可謂“合理”又“周到”。③受賄罪專業(yè)辯護律師認為，對于此種“國家工作人員自己有投資或者請托人給國家工作人員的出資額低于受賄罪立案起點數(shù)額，卻讓國家工作人員從公司獲取超出投資比例的巨額收益”情形，并非完全不追究其刑事責(zé)任。雖然不符合“合作投資型受賄”，但卻有可能屬于普通受賄罪的構(gòu)成要件，當(dāng)然是要有前提條件，即請托人與受賄人存在權(quán)錢交易關(guān)系。

　　在認定“合作投資型受賄”的數(shù)額標準時，則至少需要注意兩點：(1)請托人的出資產(chǎn)生不確定收益時，受賄數(shù)額的認定。在請托人替國家工作人員出資“合作”經(jīng)營的場合，如果國家工作人員收受出資后，該部分出資能帶來的利潤完全依據(jù)市場正常運作的結(jié)果決定國家工作人員是分享利潤還是承擔(dān)虧損，則受賄數(shù)額就僅僅是請托人的出資額。至于因為請托人出資后所給國家工作人員帶來的利潤不能作為受賄數(shù)額計算，可參照《辦理受賄案件適用意見》第2條“關(guān)于收受干股問題”中的規(guī)定，將這部分收益作為受賄孳息處理。(2)請托人的出資產(chǎn)生確定收益時，受賄數(shù)額的認定。在請托人替國家工作人員出資后，如果國家工作人員對出資部分所能分配的利潤不是根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況決定，而是不論企業(yè)經(jīng)營盈余或者虧損，均定期從企業(yè)分享利潤。在這種情況下，受賄數(shù)額的認定就是請托人替國家工作人員支付的出資額加上因出資所獲取的收益。

　　有必要說明的是，所謂的“出資產(chǎn)生確定收益”并非指“收益”數(shù)量上沒有差異，而是指國家工作人員收受請托人的出資后，不管企業(yè)出現(xiàn)盈余或虧損都要分享收益，至于具體的數(shù)額可以在不同時間段出現(xiàn)差別。例如，乙曾受甲之托，利用職務(wù)上的便利為甲謀取利益，甲在設(shè)立公司中遂為乙出資5萬元，并約定乙每年可依該“出資”從公司分得2萬元至5萬元不等的“利潤”，則乙受賄的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為5萬元加上其在公司中實際分得的“利潤”總和。

　　應(yīng)當(dāng)指出，《辦理受賄案件適用意見》第3條提到的“開辦公司”不僅應(yīng)當(dāng)符合開辦公司的形式要件，還要符合公司的實質(zhì)要件。所謂形式要件，即《公司法》規(guī)定的成立公司必須滿足：(1)股東符合法定人數(shù);(2)股東出資達到法定資本最低限額;(3)股東共同制定公司章程;(4)有公司名稱，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機構(gòu);(5)有公司住所。所謂實質(zhì)要件，是指公司作為一個普通民事主體，它按照其章程規(guī)定的內(nèi)容和方式從事一系列的民商事法律行為。換句話說，公司是活的，是有靈魂的，而不能是僅具有軀殼的“皮包”公司。當(dāng)然，所有僅滿足形式要件的公司都不是司法解釋中的“公司”。因為某些“皮包”公司是有它獨特的存在價值的，如逃避稅收征管、從事欺詐活動。如果“皮包”公司的這類價值是受賄罪被告人所追求的價值，即對被告人是有利益的，被告人能通過它取得一定的預(yù)想效果。那么，仍應(yīng)當(dāng)認定被告人接受了賄賂。但是，根據(jù)本案情況，A公司法定代表人乙確實出資以甲、乙合作的名義注冊成立了B公司，但是，該公司自始至終都沒有開展任何經(jīng)營活動，且未獲得任何經(jīng)濟效益。B公司雖然在名義上對A公司有100萬元的投資，享有定期分紅的權(quán)利，但是A公司至案發(fā)以來六七年間從未給B公司派發(fā)過分紅。B公司的存在對被告人甲來說沒有任何意義，未給其帶來任何好處。因此，本案定被告人收受賄賂成立，構(gòu)成受賄罪，是有問題的。

以上就是關(guān)于：由請托人出資的“合作投資型受賄”的認定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！