刑事辯護(hù)律師必讀：自首的認(rèn)定
發(fā)表時(shí)間:2022-10-25 09:44:55 來(lái)源：刑事律師網(wǎng) 閱讀: 858次自首是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。那么自首的認(rèn)定是怎樣的？應(yīng)該如何認(rèn)定自首行為呢?
根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。認(rèn)定自首是否成立，需要特別注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）共同犯罪自首的認(rèn)定
正確認(rèn)定共同犯罪人的自首，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握共同犯罪人“自己的犯罪事實(shí)”的范圍。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，各種共同犯罪人自首時(shí)所要交代的“自己的犯罪事實(shí)”的范圍，與其在共同犯罪所起的作用和具體分工是相適應(yīng)的。
1、主犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)的范圍
主犯可分為首要分子和其他主犯，前者包括在犯罪集團(tuán)中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，以及在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，后者是指除首要分子外其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
其首要分子必須交代的犯罪事實(shí)，包括其組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮作用所及或支配下的全部犯罪事實(shí)。其他主犯必須交代的犯罪事實(shí)，包括在首要分子的組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮作用的支配下的單獨(dú)實(shí)施的共同犯罪行為，以及與其他共同犯罪人共同實(shí)施的犯罪行為。
2、從犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)的范圍
從犯分為次要的實(shí)行犯和幫助犯。次要的實(shí)行犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)，包括犯罪分子自己實(shí)施的犯罪，以及與自己共同實(shí)施犯罪的主犯和脅從犯的犯罪行為。幫助犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)，包括自己實(shí)施犯罪幫助行為，以及自己所幫助的實(shí)行犯的行為。
3、脅從犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)的范圍
包括自己在被脅迫、被誘騙情況下實(shí)施的犯罪，以及所知道的脅迫、誘騙自己犯罪的脅迫人、誘騙人所實(shí)施的犯罪行為。
4、教唆犯應(yīng)交代的犯罪事實(shí)的范圍
包括自己的教唆行為，以及所了解的被教唆人產(chǎn)生犯罪意圖之后實(shí)施的犯罪行為。
總之，共同犯罪人在自首時(shí)交代的犯罪事實(shí)，包括自己實(shí)施我犯罪，以及自己確實(shí)了解的、與自己的犯罪事實(shí)密切相關(guān)的其他共同犯罪人的犯罪事實(shí)。這是由共同犯罪的特性和自首的本質(zhì)所決定的。
（二）數(shù)罪自首的認(rèn)定
確定數(shù)罪的自首，關(guān)鍵在于判斷犯罪人是否如實(shí)地交代了所犯數(shù)罪，并分別不同情況予以處理。對(duì)于犯罪人自動(dòng)投案后如實(shí)交代所犯全部數(shù)罪的，應(yīng)認(rèn)定為全案均成立自首。
對(duì)于犯罪人自動(dòng)投案后僅如實(shí)交代所犯全部數(shù)罪的一部分，而未交代其中另一部分犯罪的，應(yīng)分別予以處理。若行為人所犯數(shù)罪為異種數(shù)罪的，其所交代的犯罪成立自首，其未交代的犯罪不成立自首，即自首的效力僅及于如實(shí)交代之罪。
若行為所犯數(shù)罪為同種數(shù)罪，則應(yīng)根據(jù)犯罪人交代犯罪的程度，決定自首成立的范圍。其中，犯罪人所交代的犯罪與未交代的犯罪在性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面大致相當(dāng)?shù)模粦?yīng)認(rèn)定所交代之罪成立自首，未交代之罪不成立自首，即自首的效力同樣僅及于如實(shí)交代之罪。
犯罪人確實(shí)由于主觀方面的原因，只如實(shí)交代了所犯數(shù)罪中的主要或基本的犯罪事實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定為全案成立自首，即自首的效力及于所犯全部罪行。
（三）過(guò)失犯罪的自首的認(rèn)定
過(guò)失犯罪的自首問(wèn)題，關(guān)鍵涉及到過(guò)失犯罪能否成立自首。在我國(guó)刑法學(xué)界，有人以過(guò)失犯罪的犯罪事實(shí)和犯罪人容易被發(fā)現(xiàn)為主要理由，主張刑法所規(guī)定的自首從寬制度不適用過(guò)失犯罪，自首對(duì)于過(guò)失犯罪沒(méi)有實(shí)際意義。
我們認(rèn)為，我國(guó)刑法第63條的規(guī)定，并未對(duì)可以成立自首的犯罪予以任何限制，也就是說(shuō)，刑法分則規(guī)定的所有犯罪均未被排除在可以成立自首的范圍之外。所以，行為人在實(shí)施過(guò)失犯罪之后，只要其行為符合自首成立的三個(gè)條件，就應(yīng)認(rèn)定為自首。
（四）正確區(qū)分自首與坦白的界限
準(zhǔn)確區(qū)分自首與坦白的界限，是正確認(rèn)定自首不可回避問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。關(guān)于何為坦白？我國(guó)刑法學(xué)界存在多種不同的觀點(diǎn)。
南京刑事律師認(rèn)為：所謂坦白，是指犯罪分子被動(dòng)歸案之后，自己如實(shí)交代所被指控的犯罪事實(shí)，并接受國(guó)家審查和裁判的行為。據(jù)此，自首與坦白存在著某些相同之處：
（1）兩者均以自己實(shí)施了犯罪行為為前提；
（2）兩者在犯罪人歸案之后都是如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)；
（3）兩者的犯罪人都有接受國(guó)家審查和裁判的行為；
（4）兩者都是從寬處罰的情節(jié)。
但是，自首與坦白與存在著明顯的區(qū)別：
（1）自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，主動(dòng)如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為;而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案之后，如實(shí)交代自己所被指控的犯罪事實(shí)的行為；
（2）自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同，自首犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕重；
（3）自首是法定的從寬處罰情節(jié)，而坦白只是酌定的從寬處罰情節(jié)，并且，在一般情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大。
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。
版權(quán)申明：本文是由南京刑事律師事務(wù)所原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留連接: http://www.xgbdr.com/bhcs/4432.html
推薦律師
姬傳生-刑事律師網(wǎng)首席南京刑事律師,經(jīng)濟(jì)師,兼職教授,特邀研究員,經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,法學(xué)碩士,全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員,江蘇省律協(xié)會(huì)員,南京律師協(xié)會(huì)會(huì)員,中國(guó)法學(xué)會(huì)優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師,知名刑事咨詢律師專家.十九年刑事犯罪辯護(hù)律師經(jīng)驗(yàn),十五年院校刑事訴訟法律功底和人脈資源,三所大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)教育背景,徐州市十一.十二屆政協(xié)委員.多起無(wú)罪和緩刑辯護(hù)成功案例.
您可能想了解
- 刑事案件補(bǔ)充偵查的規(guī)定有哪些
- 如何使用法槌人民法院法槌使用規(guī)定是怎樣的
- 陳友西律師：公安偵查終結(jié)報(bào)告不宜公開(kāi)
- 行為人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪或者在實(shí)施串通投標(biāo)犯罪的過(guò)程中，實(shí)施行賄、受賄或者侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為的，是否數(shù)罪并罰？
- 在認(rèn)定串通投標(biāo)犯罪中的違法所得應(yīng)當(dāng)注意哪些方面？
- 串通投標(biāo)犯罪造成的直接經(jīng)濟(jì)損失主要包括哪些方面？
- 如何具體把握串通投標(biāo)罪中認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)
- 串通投標(biāo)罪中的犯罪主體“投標(biāo)人”“招標(biāo)人”是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定的“法人或者其他組織”？
- 串通投標(biāo)罪的適用范圍是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定項(xiàng)目？
- 專業(yè)刑事律師解析詐騙罪與盜竊罪間接正犯的區(qū)別
合作伙伴
