刑事訴訟法有關(guān)律師的調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第四十條規(guī)定“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。”
《刑事訴訟法》第四十一條規(guī)定“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。
辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。”
律師的調(diào)查取證權(quán)，在審查起訴階段和審判階段法律規(guī)定的較明確，不會(huì)有什么爭(zhēng)議。
一、辯護(hù)律師在刑事偵查階段享有調(diào)查取證權(quán)
下面專業(yè)刑事辯護(hù)律師分析如下（分析過(guò)程也是專業(yè)刑事辯護(hù)律師理解律師調(diào)查取證權(quán)的過(guò)程）：
但在偵查階段，由于法律對(duì)律師的的調(diào)查取證權(quán)規(guī)定的不夠明確，容易產(chǎn)生不同理解。
對(duì)上述《刑事訴訟法》第四十條的規(guī)定由于明確了“告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院”，因此，“辯護(hù)人收集有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)”的權(quán)利自然包括偵查階段。
容易產(chǎn)生歧義的是《刑事訴訟法》第四十一條。
一方面該條規(guī)定規(guī)定在《刑事訴訟法》“辯護(hù)與代理”一章里，不是規(guī)定在刑事訴訟的某一個(gè)階段，那可以理解為律師調(diào)查取證權(quán)貫穿刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程，當(dāng)然包括偵查階段。
另一方面該條款在規(guī)定律師自行調(diào)查取證的同時(shí)，又規(guī)定了律師“也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證”，而沒(méi)有規(guī)定“公安機(jī)關(guān)”，這似乎是強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是指在審查起訴階段和審判階段，不包括偵查階段。
可以支持律師偵查階段沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)的另一個(gè)理由是《刑事訴訟法》第四十一條是修改前的1996年版刑事訴訟法就有的規(guī)定（1996年《刑事訴訟法》第三十七條），那時(shí)律師在偵查階段還不享有辯護(hù)權(quán)，只是為當(dāng)事人提供法律幫助，不叫“辯護(hù)律師”。不是“辯護(hù)律師”當(dāng)然不享有四十一條的調(diào)查取證權(quán)。
但我們從另一個(gè)角度看，會(huì)得出相反的結(jié)論。正因?yàn)椤缎淌略V訟法》的修改，律師在偵查階段從“律師”到“辯護(hù)律師”角色的轉(zhuǎn)變，所以《刑事訴訟法》第四十一條關(guān)于“辯護(hù)律師”調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定應(yīng)理解為包括偵查階段。對(duì)《刑事訴訟法》第四十一條的理解之所以產(chǎn)生歧義，是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)第四十一條作出配套修改的。比如在“可以申請(qǐng)”后面加上“公安機(jī)關(guān)”。這可能是立法機(jī)關(guān)的忽略結(jié)果。
律師在偵查階段具有調(diào)查取證權(quán)能更好地行使辯護(hù)權(quán)，符合律師的辯護(hù)職能。
根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。”
律師只有在偵查階段享有調(diào)查取證權(quán)，才能及時(shí)提出犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，更好地履行上述法律規(guī)定的辯護(hù)職責(zé)。
律師在偵查階段行使調(diào)查取證權(quán)，能夠輔助司法機(jī)關(guān)查清案件，符合刑事訴訟法的任務(wù)。
《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。······”
《刑事訴訟法》第二條（刑事訴訟的任務(wù)）規(guī)定“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，······”
律師調(diào)查或申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，偵查機(jī)關(guān)忽略的能夠證明犯罪嫌疑人罪輕、無(wú)罪的證據(jù)，符合《刑事訴訟法》第五十條偵查機(jī)關(guān)要同時(shí)收集“無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕”的證據(jù)的規(guī)定，是輔助偵查機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)。從而實(shí)現(xiàn)“保障罪的人不受刑事追究”。
公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》彌補(bǔ)了《刑事訴訟法》第四十一條向“公安機(jī)關(guān)”申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)的缺失。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十五條第一款規(guī)定“案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，根據(jù)情況進(jìn)行核實(shí)，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。”
上述規(guī)定的“要求”可以理解為申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)（證明犯罪嫌疑人罪輕、無(wú)罪證據(jù)）的要求。
綜上，專業(yè)刑事辯護(hù)律師認(rèn)為辯護(hù)律師在刑事偵查階段享有調(diào)查取證權(quán)。
值得注意的非律師身份的辯護(hù)人則不具有調(diào)查取證權(quán)。非律師辯護(hù)人只可以調(diào)查《刑事訴訟法》第四十條規(guī)定“犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)”。
二、刑事申訴階段辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)
刑事申訴案件需要有符合《刑事訴訟法》第二百四十二條的申訴理由，如果當(dāng)事人以“有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤”為由提出申訴，則涉及提供新證據(jù)。
申訴階段程序性規(guī)定比較少，不夠明確。專業(yè)刑事辯護(hù)律師認(rèn)為《刑事訴訟法》規(guī)定的辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利在申訴階段仍應(yīng)享有。
根據(jù)上述分析，新證據(jù)的收集、調(diào)查也應(yīng)遵循上述規(guī)定，應(yīng)由代理申訴的辯護(hù)律師完成。這一方面是符合法律規(guī)定，另一方面辯護(hù)律師知道那些證據(jù)對(duì)申訴人有利，從而更好地保護(hù)申訴人權(quán)利。
除此之外，根據(jù)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)法院收集、調(diào)取新證據(jù)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。